«Плавильный котел» Америки работает по-новому. Плавильный котел сша
Значение иммиграции для США, плавильный котел Америки
Вопрос о значении иммиграции для Америки и о судьбе иммигрантов в Америке стоял в начале XX в. очень остро и успел сделаться предметом жестокой литературной и общественной борьбы. Попытки осмыслить характер американской нации в этой связи привели к формулированию так называемой концепции melting pot (плавильного тигля, или плавильного котла). Концепция эта получила свое название от пьесы И. Зангвиля, ставившейся в Нью-Йорке в 1900-х годах, но возникла она но существу значительно раньше. Согласно ей, разнородные национальные элементы сплавляются в Америке в новую нацию более высокого типа, чем исходные ее части.
Концепция плавильного котла
Аналогичный процесс происходит в американской культуре. Концепция эта высказывалась в различных вариантах, но в общем исходила из демократических традиций Америки, из гуманистических идеалов ее прогрессивных мыслителей, из оптимистического взгляда на перспективы и возможности страны, да и всего человечества. Такие взгляды высказывали в середине XIX в. Эмерсон и Мельвиль, «Нацию из многих наций» воспевал Уолт Уитмен. Об американском характере как благотворном результате сплава разных национальных характеров писала «Нью-Йорк трибюн» в свой радикальный период. Эта концепция связывалась и с идеей Америки как «убежища для угнетенных». Оптимизм молодого растущего общества сочетался здесь с изрядной долей идеализации, со сглаживанием противоречий капиталистической действительности. Однако расизм и национальная вражда были чужды идее «плавильного котла», и в начале XX в. она противостояла расистским теориям, получившим в империалистический период преобладание. В конце XIX в. теорию «плавильного котла» развивал в сущности Фр. Дж. Тернер, по воззрениям которого американская нация и культура образовались на западных землях из смешения разных национальных элементов. Но концепция Тернера была ограничена Западом, сельским хозяйством и немногими иммигрантскими национальностями.
В годы первой мировой войны возникла другая концепция американской нации и входящих в нее иммигрантских групп. Европейские события находили живой отклик среди многочисленных иммигрантских национальностей США. С другой стороны, иммигранты как таковые оказались в эти годы под официальным подозрением в неблагонадежности. Они подвергались насильственной «американизации», некоторые национальности прямо преследовались. Все это не могло не вызвать отпора. После войны принудительная американизация продолжалась, а преследование прогрессивных иммигрантов превращало иммигрантов вообще в нечто одиозное для господствующего буржуазно-конформистского мнения.
Концепция культурного плюрализма
В это десятилетие теория «плавильного котла» подверглась сомнению, прошлое иммигрантских групп в США и перспективы развития американской нации были пересмотрены. Новый взгляд, концепция культурного плюрализма, подчеркивал устойчивость культурного и этнического своеобразия каждой иммигрантской национальности. Впервые эта теория была выдвинута в 1915 г. философом Хоресом Калленом, от него же она через девять лет получила и свое название. Каллен требовал превращения Соединенных Штатов в «демократию национальностей», в федеральную республику с общим, английским, языком. Взаимодействие различных национальных культур он считал плодотворным и представлял его в отличие от своих предшественников не в образе котла, где все сплавляется воедино, а в образе оркестра, где каждый инструмент ведет свою тему, образуя в целом единое звучание.
Вслед за Калленом, годом позже, теорию культурного плюрализма развивал влиятельный публицист Рапдольф Борн. Он считал, что идея плавильного котла означает однообразное выравнивание всех национальных культур по англосаксонскому образцу и утверждал, что в действительности плавильного котла никогда и не было. Европейские традиции иммигрантских национальностей, по его мнению, все усиливаются, да это и хорошо. «Мы решительно не хотим, чтобы эти отличительные свойства были размыты и превратились в безвкусную, бесцветную жидкость однообразия». Особой американской культуры, по мнению Борна, нет, но после гражданской войны в США сложилась «федерация культур», в этом своеобразие Америки и ее будущее. Более того, Америке предстоит стать «не национальностью, а транснациональностью», по образцу Бельгии и Швейцарии, и Борн даже предлагал ввести в ней двойное гражданство. Последнее звучало очень смело в 1916 г., когда США готовились вступить в европейскую войну и в стране преобладал воинствующий шовинизм.
Борну был чужд расизм, как и противопоставление одних иммигрантских национальностей другим по степени ценности. В то же время он провозглашал исключительность США, которые представлялись ему «мировой федерацией в миниатюре», страной, где впервые мирно живут рядом, сохраняя свой характер, различные народы. И в этом и в других отношениях Борн, принимая желаемое за действительное, идеализировал и прошлое, и настоящее, и перспективы Америки еще более, чем сторонники концепции «плавильного котла».
Теория культурного плюрализма получила в США в последующие десятилетия большое распространение, не вытеснив, впрочем, теории «плавильного котла», и, по утверждениям некоторых авторов, стала там почти обычной. Ее приняли на вооружение многие историки иммигрантских групп, и в целом ряде их книг она переплелась с филиопиэтическими тенденциями. Разумеется, в соответствующем духе освещалась история иммиграции не только XIX в., но и предшествующего времени, и он проявлялся тем сильнее, чем более иммигрантские группы ощущали надобность в защите или самоутверждении. Характерны в этом отношении два сборника «Единая Америка» и «Нация наций», вышедшие в год окончания второй мировой войны.
usa.e-migration.ru
Американский плавильный котёл оказался мифом
«Вестник Кавказа» совместно с «Вести FM» реализует проект «Национальный вопрос», пытаясь понять, как решают в разных странах разные народы, разные правительства в разные времена проблемы, возникающие между разными национальностями. Сегодня в гостях у ведущих Владимира Аверина и Гии Саралидзе директор Фонда изучения США имени Рузвельта при МГУ, доктор исторических наук Юрий Рогулёв.
Саралидзе: Вокруг термина «плавильный котел» много дискутировали в России. Когда-то Владимир Жириновский в качестве решения проблемы межнациональных противоречий предлагал применить теорию «плавильного котла», ссылались на хрестоматийный пример США — Россия должна стать «плавильным котлом» наций, в котором должна переварить представителей самых разных национальностей, и все станут единой нацией – россиянами. Что вы думаете по этому поводу?
Рогулёв: Жириновский даже предлагал упразднить национальные республики и разбить всю территорию России на административные округа. Таким образом, сделать не 83 субъекта федерации, а районы, губернии, территории, как угодно их называйте, которые бы находились в более-менее равной ситуации и являлись бы административными единицами. Но было это в 1990-е годы, когда после распада Советского Союза был парад суверенитетов, как известно. И здесь допускались всякие идеи, иногда очень опасные с точки зрения существования России как государства, которые могли привести к полному распаду. В общем-то, некоторые аналитики за рубежом ожидали того, что Россия не переживет этого, что она пойдет по пути такого распада, не переживет этих трудностей. Поэтому эти дискуссии были, но они в значительной степени уже в прошлом.
Саралидзе: Действительно американский «плавильный котел» нивелирует национальные разногласия, трения? Можно ли сказать, что в США нет такой проблемы?
Рогулёв: Я человек, который давно занимается Соединенными Штатами, историей этой страны, который неоднократно бывал в США, могу сказать, что «плавильного котла» как такого нет. «Плавильный котел» при прямом отношении к этому термину это полная ассимиляция, это совместные браки, это игнорирование всяких различий. В Соединенных Штатах расово-этнические различия, этнокультурные различия сохранялись и продолжают сохраняться. США – страна, где действительно право верить, избрать свою веру и ей следовать освещается конституцией и свято сохраняется. В Америке каких только церквей нет, иной раз даже не всегда поймешь, церковь это или нет, какой-то молельный дом. Тем не менее свобода религии существует, и это одно из достижений США. Свободное развитие религий в значительной степени было связано с историческими корнями, потому что в Америку уезжали в первую очередь люди, которые спасались от религиозных гонений из Европы. Это были пуритане, протестанты, которые первыми начали заселять просторы США. Там были коренные народы, индейцы, которые за время, прошедшее с возникновения колоний, исчезли. Их было несколько миллионов, сейчас индейское население постоянно сокращается. Оно уже не представляет какой-либо значимой силы. Но это коренные американцы, та нация, та национальность, которая исторически родилась, жила на этой территории веками. Все остальные приехали.
Саралидзе: Столкновение с решением национального вопроса на том этапе для них оказалось летальным.
Аверин: В Европу тоже приехали в свое время готы, вестготы, видимо, это какой-то такой этап любого материка. Давайте ограничимся второй половиной XX века, началом XXI века. Когда понятие «плавильный котел» обрело какие-то зримые контуры и формулировки?
Рогулёв: В Америке много мнений, много разных специалистов, политологов, самых разных направлений. Последний тренд заключается в том, что в Америке развивается мультикультурализм.
Саралидзе: А это понятие, прямо противоположное идее «плавильного котла».
Рогулёв: Совершенно верно. И мультикультурализм приводит последователей этой концепции к тому, что они отрицают европейские корни американской цивилизации. Они не признают греко-римскую цивилизацию, европейскую как источник, на котором формируется современное американское государство.
Аверин: Они готовы юриспруденцию свою послать в мусорное ведро, которая выросла из римского права?
Рогулёв: Совершенно верно. Я говорю о политических культурологах и философах. А когда мы берем экономику, право и прочее, возникают другие подходы. Мы видим концепцию мультикультуролизма. Америка – страна открытая всему миру, поэтому там одинаковое влияние имеют и азиатские тренды, и европейские тренды. Нельзя сказать, что европейские превалируют.
Саралидзе: А этот тренд отвечает тем реалиям, которые есть в стране, или его эстетствующие философы выдвигают?
Рогулёв: Это в значительной степени левая, я не скажу, что радикальная, но это левая философия, левые взгляды, левый либерализм, то есть с точки зрения свободы. Он связан с правами человека, с правами личности, с последними правами людей, которые борются за однополые браки. Все права пусть расцветают в сто цветов. Это, с моей точки зрения, утопическая концепция.
Саралидзе: Странно, что она возникает в Америке в то время, когда в Европе политические лидеры то одной, то другой страны говорят о том, что политика мультикультурализма провалилась. Мы слышали это и от британских политиков, и от немецких.
Рогулёв: В Америке она тоже провалилась, если мы будем смотреть правде в глаза. Есть расово-этнические конфликты. Есть категория людей, которых называют «черными», или афроамериканцами. Что такое «афроамериканцы». В этом смысле президент Обама – настоящий афроамериканец, у него папа – африканец из Кении, а мама – американка.
Саралидзе: Это чтобы не говорить «черные» или «негры», придумали этот термин.
Рогулёв: Да. Но людей, которые родились, выросли на территории США, называют афроамериканцами. Тех, кто приезжает из Латинской Америки, называют hispanics — то есть те, кто говорят по-испански. Они протестуют: «Что значит hispanics? Мы к Испании никакого отношения не имеем». «Латинос» более приличный термин. Многие так сами себя называют, потому что с точки зрения «плавильного котла» это никакие не протестанты, это католики, которые свято соблюдают не только свои религиозные, но и национальные праздники той страны, откуда они приехали. Они говорят на испанском языке, селятся компактно, бизнес организуют и дают работу, основанную на этом этническом и языковом принципе. Они законопослушные, достаточно скромные, тихие. Но эта скромная, тихая категория стала уже массовой, уже превысила по численности афроамериканцев.
Аверин: Где-то законопослушные, где-то нет. Они же не гнушаются использовать дешевую рабочую силу, которая прибывает.
Рогулёв: Нелегалов используют все. Конечно, не только сами латиносы, их используют и белые, и афроамериканцы, и кто угодно. Это совершенно другая проблема. Если вы приедете в любой крупный город, вы услышите испанскую речь. Если вы пойдете в магазин, там будет звучать испанская речь, вы увидите газеты на испанском языке, услышите радиостанции на испанском языке. Вы увидите в банкоматах испанский язык. Вы увидите, что в школах есть программы на испанском языке.
Саралидзе: Это приводит к каким-то трениям, столкновениям на бытовом уровне?
Рогулёв: С испаноязычными пока проблемы нет, пока они не будут требовать официального статуса для испанского языка. Пока это язык разговорный, и рыночные условия способствуют его распространению. Америка – страна рыночной экономики. Объединяющим фактором выступает именно экономика. Еще в начале XX века, когда Форд старший построил свои заводы, он принимал на работу всех – и черных, и белых, и желтых, давал им одинаковую заработную плату. Это был прорыв в отношениях. Правда, эти предприятия были на севере. На юге ситуация была другая. Тем не менее экономика служит объединяющим фактором американской нации, американского государства. Но все равно расово-этнические различия будут проявляться и в бизнесе, и во всех других аспектах. Те же афроамериканцы до сих пор по всем категориям уступают белому населению.
Аверин: Расовая сегрегация уже в далеком прошлом, а тема снова и снова возникает в культуре, в обществе. Что не сработало?
Рогулёв: Если говорить об афроамериканцах, то разрыв был столь велик, а программы, которые осуществлялись после отмены расовой сегрегации, были в значительной степени политизированы. Возьмем избирательное право. Получили афроамериканцы избирательное право, получили чернокожие американцы возможность не только голосовать, но и быть избранными. И вот избрали даже первого президента. Сейчас в рядах афроамериканцев разочарование достигло сейчас этой точки кипения. Они думали, что избрание президентом Барака Обамы изменит ситуацию. Но ничего не поменялось. Уровень образования афроамериканцев гораздо ниже, уровень доходов гораздо ниже, уровень безработицы гораздо выше, уровень числа учеников, бросающих школу, гораздо выше, и неблагополучные семьи и так далее.
Саралидзе: Почему? У них же были программы, преференции для афроамериканцев. Это тоже не работает?
Рогулёв: Это не носило массового характера. Это скорее декларации. Играешь в баскетбол – университет тебе даст стипендию, будешь учиться. А если ты не играешь в баскетбол? А если ты плохую школу окончил? Ничего у тебя не получится. Будет конкурс документов. И даже если какие-то стипендии есть, они все равно предоставляются лучшим студентам, которые не имеют финансов, чтобы оплатить учебу.
Аверин: Старайся, пожалуйста, есть шанс.
Рогулёв: Старайся! Но если вы возьмете компактное проживание афроамериканцев, уровень школ, уровень образования, которое они получают, то они не могут конкурировать с теми, кто закончил школу в пригороде, кому родители нанимали репетиторов, кто занимался дополнительно музыкой, другими творческими направлениями, выступал в каких-то коллективах.
Саралидзе: Социальный лифт что афроамериканского населения работает хуже. Но для выходцев из Латинской Америки все нормально — мы губернаторов, политиков из их числа. Почему тогда здесь работает?
Аверин: Может быть, афроамериканское население живет с ощущением, что им не заплатили долги, и поэтому можно расслабиться и ждать, когда эти долги все-таки отдадут. А латиносам, которые приехали, никто ничего не должен, они включаются сразу в экономическую жизнь.
Рогулёв: В афроамериканской среде популярно выражение, «черный налог». Мол, все «черные» платят «черный налог», то есть работай больше, получай меньше. Они с этим живут и считают колоссальной несправедливостью. Даже если они работают в банке, будет разница в положении, разница в оплате. Но они не единственные такие. Женщины в США, независимо от национальности, тоже получают за аналогичную работу меньше. Элемент неравенства все равно есть. Латиноамериканцы, как и мигранты из Индии, Пакистана, арабских стран понимают, что они могут пробиться только благодаря себе. Они изучают изучает инженерное дело, математику, сопромат, самые сложные науки. Они и будут грызть науку и добиваться успехов.
Аверин: Недавно прошел самый знаменитый конкурс скрипачей Сибелиуса. В Хельсинки съехались скрипачи со всего мира — Россия, Финляндия, США, Европа. На конкурсе США, Европу, Финляндию, Австралию, Новую Зеландию представляют выходцы из Китая и Кореи. Проходит конкурс молодых балетных в Лозанне — смотрю на фамилии: корейцы, японцы, латиноамериканцы, китайцы. Они представляют любые страны мира. Это показатель того, что все те профессии, где требуется труд, где жесточайшая конкуренция, китайцы и корейцы вышли на первые позиции.
Рогулёв: Китай и Корея оплачивают обучение своих студентов за рубежом. В Америке десятки тысяч китайских студентов учится, которым правительство оплачивает обучение, понимая, что даже если часть из них останется, то остальные вернутся, и это будут образованные люди. Это сознательная политика государства в поддержку определенных направлений знания или искусства, которые они у себя дома так получить не могут на таком уровне.
Саралидзе: Когда мы говорим о расовых противоречиях в США, можно ли их назвать противоречиями национальными?
Рогулёв: С научной точки зрения нет. Мы должны говорить расово-этнические проблемы. Это проблема языка, проблема цвета кожи, проблема культуры, проблема религии. То есть это такие этно-расовые и этно-религиозные противоречия, которые в Америке расцветают в значительной степени потому, что исторически сложилось так, что иммигранты, приезжая в Соединенные Штаты, предпочитали селиться компактно. Любой американский город будет состоять из разных гетто.
Аверин: Но при этом там не возникает национально-территориальных никаких делений.
Саралидзе: В классическом понимании трения по национальному признаку были свойственны Соединенным Штатам Америки. Из литературы, из фильмов мы помним отношение к итальянцам, раньше – к ирландцам. Это уже пройденный этап для Соединенных Штатов Америки?
Рогулёв: В определенной степени пройденный этап. Связано это было с тем, что исторически сформировалось большинство, которое представляли белые англосаксы протестанты. И если вы вспомните американскую историю, до 1961 года президентом Соединенных Штатов мог становиться только представитель WASP. То есть White Anglo-Saxon Protestant. То есть белые мужчины протестанты англосаксонского происхождения. Кеннеди был первым ирландцем, католиком, который стал президентом Соединенных Штатов. Его отец очень хотел, чтобы кто-то из сыновей доказал, что ирландцы могут быть президентами Соединенных Штатов. Не жалел никаких денег.
В Америке в период избирательной компании 1961 года такая карикатура ходила: сидит папаша Джозеф, к нему приходит Джон Кеннеди и плачет. «Что ты, сынок, плачешь?» «Боюсь, папа, проиграю я эту избирательную кампанию». «Не плачь, сынок, я куплю тебе другую страну!»
Клан Кеннеди там вложился по максимуму, сделав ирландского президента.
Тоже самое мы сейчас видим. Колоссальные ожидания были с избранием Барака Обамы на то, что вся политика изменится. Но все осталось как было, истеблишмент скрутил его по рукам и ногам. Это привело к колоссальному разочарованию многих, кто голосовал за него, и конечно афроамериканцев. Они считали, что теперь справедливость теперь будет существовать. Но никакой справедливости. Все равно неравенство остается.
Саралидзе: На бытовом уровне существует то, что мы называем национальными трениями?
Рогулёв: На бытовом уровне это касается только проживания. Наличие гетто не приводило к каким-то территориальным спорам. Но когда начался кризис городов, загрязнение окружающей среды, когда стала расти преступность, люди состоятельные, это было белое население, стали из городов уезжать. После Второй мировой войны стали возникать пригороды, куда стекалось благополучное белое американское население. Пригороды в значительной степени помогли изжить систему гетто. Но только не с афроамериканцами. Бедное население оставалось в городах, и в гетто ситуация ухудшилась – и с преступностью и со всем прочим. Территориальные разделение, оно все равно остается.
Аверин: На государственные территориальные образования, никто не претендует. Или все-таки есть претензии?
Рогулёв: На государственную территорию никто не претендует, но я хочу напомнить вам, что Соединенные Штаты в государственном плане представляют собой федерацию. Слово «штаты» — не пустой звук. Государство, state по-английски, это штат. Федеральные власти они так и называются — федералами. К федералам относятся достаточно скептически. До сих пор доктрина прав штатов является одной из основных в Соединенных Штатах. Поэтому в зависимости от характера населения в том или ином штате различия есть. И они будут усиливаться. В зависимости от того кто компактно проживает в том или ином штате. Но повторяю, здесь накладывает очень сильный отпечаток экономика. Экономическая мобильность в Соединенных Штатах, особенности развития экономики, когда сначала был индустриальный пояс, так называемый «ржавый пояс», — индустриальные штаты среднего запада, севера и востока. Потом вся новая промышленность двинулась на юг в «солнечный пояс», где стала возникать новая экономика, которая быстро развивалась. В свое время афроамериканцы двинулись на север за свободой и за деньгами, потому что они получали там нормальные деньги. Но сейчас в Детройт и Чикаго в депрессии — промышленность не развивается. И уехать оттуда невозможно, потому что собственность не бросишь, а ее никто не купит. Детройт – город-банкрот. Там картины такие просто апокалиптические. Целые районы города производят впечатление, как будто там война прошлась, как Сталинград: разрушенные, сожженные. Огромные кварталы.
Поэтому экономика накладывает очень большой отпечаток на эти территориальные различия в положении, в экономических возможностях. Афроамериканцы оказываются под двойным гнетом. То есть, они уехали на Север, там работали, обрели благополучный статус, стали домовладельцами, но все это рухнуло. Теперь у них двойная проблема — и то, что они афроамериканцы, и то, что у них район депрессивный.
Америка — страна большая, различия между регионами очень большие, и по возможностям, и по особенностям развития, от штата к штату ситуация очень сильно меняется. И конечно, сказываются этнические, и расовые, и прочие аспекты.
Саралидзе: Недавние волнения в США были направлены против избирательной жестокости полиции. Власти штатов были не готовы к такому развитию?
Рогулёв: Последние выступления и конфликты с полицией в значительной степени были вызваны тем, что в этих городх нет того, что есть Нью-Йорке или Чикаго, где после волнений 1960 годов, пожаров, столкновений с полицией стали формировать органы полиции с учетом этнического и расового аспекта. Здесь же полиция в основном белая, а патрулирует черные районы. Это дает негативный эффект.
Саралидзе: В России ведется национальная политика – в аппарате правительства создан отдел по вопросам национальных отношений, в Общественной палате специальное подразделение по гармонизации религиозных и национальных отношений. Можно ли говорить, что в США сейчас или на каком-то этапе было нечто подобное, когда государство сознательно формулировало национальную политику, национальный вопрос, и какие-то меры реализовывало?
Рогулёв: Такая политика вырабатывалась только в отношении индейцев и их территорий. Еще когда Аляска стала американской, там тоже коренные малые народы проживают, которые тоже требовали некоего особого отношения, охраны. Проблема малых народов есть во всех странах. И эта проблема очень серьезная. Это не повлекло за собой возникновения Министерства по делам национальностей, но федеральное правительство заключало договоры только в отношении индейцев. Совсем недавно индейцам опять выплатили компенсацию за то, что у них отнимали земли, где открывали нефтяные месторождения.
В Европе, с мой точки зрения, единственная страна в Европе, которая может претендовать на образец толерантности — Голландия, где города формировались на общинной основе. Города Голландии практически сливаются в один огромный город. Но там в одном доме могут проживать и состоятельные люди и бедные, которым выдают социальное жилье. Там социальное жилье не строят где-то на отшибе, поэтому не создают тем самым гетто. Это единственная страна, где попытались не допустить возникновения гетто. В США оно есть, и оно остается и по этническому, и по социально-экономическому признаку. Трущобы в Америке есть.
Саралидзе: Почему афроамериканцам решили не отдавать исторические долги, как допустим, индейцам?
Рогулёв: Нашли хитрую формулировку — equal but separate — равные, но раздельные. Раздельное проживание и раздельное сосуществование было фактически узаконено. Только законы 1960-х годов запретили дискриминацию при найме жилья, дискриминацию в общественных местах, дискриминацию на транспорте, дискриминацию при найме на работу. И так далее, и тому подобное. Но когда эти законы приняли, они долго не исполнялись.
Саралидзе: Как заставили исполнять?
Рогулёв: Восстания были в гетто. Все это заняло не один десяток лет. Но разрыв сохранялся. И экономический, и социальный, и разрыв образования, и разрыв, связанный с проживанием. Но государство как работодатель взяло на себя обязанность принимать всех без учета расовых и прочих различий. Это так называемый «справедливый работодатель» или справедливый наниматель рабочей силы — Fear employment – в стране, где живут люди разных цветов, разного цвета кожи, разного происхождения, и, кстати, женщины имеют равные права быть трудоустроенными. В остальных случаях не так просто явочным порядком заставить это делать.
www.gumilev-center.ru
Плавильный американский котёл или три волоса в супе - слишком много
Плавильный котёл (англ. melting pot), он же «плавильный тигель» — это модель этнического развития, активно пропагандируемая в американской культуре. Доминирование в американской общественности этой мысли тесно связано с идеалами представления культуры о подлинно свободном демократическом обществе, где люди будут стремиться жить среди расово-этнических смешанных соседей. Концепции «плавильного котла» можно противопоставить политику мультикультурализма.
Сам термин возник из названия пьесы британского журналиста и драматурга Израиля Зангуилла, который часто приезжал в США и знал жизнь этой страны. Суть пьесы «Плавильный котел» заключалась в том, что в Соединенных Штатах Америки происходило слияние различных народов и их национальных культур, в результате чего формировалась единая американская нация. Главный герой пьесы — молодой иммигрант из России Горас Элджер, глядя с корабля, прибывшего в порт Нью-Йорк, воскликнул: «Америка — это созданный Богом величайший плавильный котёл, в котором сплавляются все народы Европы… Немцы и французы, ирландцы и англичане, евреи и русские — все в этот тигль. Так Господь создаёт нацию американцев».
Плавильный котёл американской культуры функционировал с самого момента зарождения американской нации и был эффективен по двум основным причинам: а) превалированию здравого смысла, отличавшего социальное устройство Америки и отражённого в её прекрасной Конституции, что привлекало иммигрантов добровольно перестраивать свою этнопсихику на американский лад, и б) превалированию здравого смысла в поведении правительства и парламента, управлявших нашей страной. Последнее обстоятельство прежде всего проявлялось в заботе о том, чтобы в американский котёл поменьше попадало неплавящегося или тугоплавкого человеческого материала: разбойников, фанатиков, мелких мошенников, малограмотных, активно не желающих обучаться грамоте, и других представителей Homo sapiens, наличием которых не станет хвалиться ни одно нормальное человеческое общество.
Эпидемия сифилиса социалистической политкорректности или, по-научному, мультикультурализма, по нарастающей охватывающее население нашей планеты, внесла существенные коррективы в темпы подбрасывания трудноплавкого человеческого материала и в американский плавильный котёл. В старые добрые времена небольшие попадающие в страну фракции разбойников, фанатиков, мелких мошенников, малограмотных, активно не желающих обучаться грамоте, и других представителей Homo sapiens, наличием которых не станет хвалиться ни одно нормальное человеческое общество, не могли оказывать определяющего влияния на американское общество. Кроме того, эти экстраординарные пришельцы уже во втором поколении принимали правила поведения, принятые в Америке, становились натуральными американцами, и, в конечном итоге, не засоряли плавильный котел в такой степени, чтобы от него начинал валить запах нестиранных портянок и алкогольной отрыжки.
Сегодня только критически слабоумные не понимают, что в условиях современной цивилизации, фейсбукизации, твиттеризации, постоянно включённых телевизоров и радиоприёмников, интернета и т.п. от понятия "демократия" осталась лишь конфетная обёртка, в которую несложно завернуть чистое, ничем не разбавленное дерьмо, и, говоря по-научному, интродуцировать его в не очень развитый человеческий интеллект. Можно привести множество примеров того, как с помощью хохмы под названием "демократия" идёт процесс активной деградации населения. Достаточно привести в качестве примера Газу, где чисто демократическим путём пришли к власти безнадёжно больные на голову террористы, или Россию, где упорно выбирают во власть только отъявленное жульё. Говоря о России, писатель Борис Акунин весьма резонно заметил: "Понятно, что государство переходной эпохи не может быть сахарным, но ему совсем необязательно быть таким подлым".
Теоретически любая страна заинтересована в том, чтобы вливающиеся в её население эмигранты обладали по-возможности высоким техническим, этическим и интеллектуальным потенциалом. Но это только теоретически и только страна в целом. В современных странах в последние несколько десятилетий активно культивируется и размножается новый вид политиков, которые общаются с народом в манере Twitter`а. Сказал, например, "Да, мы всё можем, ребята!" и пошёл заниматься личным бизнесом. А народ возбудился, заинтересовался, зашевелился и ... окончательно потерял способность задумываться. Т.е. можно спокойно обойтись без построения в предверии выборов в реальном масштабе макета будущего функционирования экономики и внешней политики государства. Достаточно показать слабоумным наскоро состряпанную с помощью фотошопа проекцию будущих грандиозно невыполнимых планов и приступать к получению нобелевских премий, написанию воспоминаний, восприятию народной любви и народного уважения.
Для нового поколения управленцев инженеры и врачи не несут в себе никаких бенефитов, надёжной опорой для них являются лишь подметальщики улиц, подстригальщики кустов, амбалы, обладатели несложных профессий, т.е. люди, которым после тяжёлого рабочего дня не нужно ничего кроме ящика пива и похотливой подруги. Для них общение в манере Twitter`а является единственно приемлемым: на крик можно ответить, а можно и не отвечать. А на логически сконструированное обращение не отвечать просто неприлично. Именно эту категорию избирателей всеми силами культивируют и в Европе, и в Америке. Именно эта категория избирателей начинает сегодня со страшной силой вытеснять тех, которые составляли основу цивилизованных наций.
Штаты Аризона, Техас, Калифорния граничат с Мексикой. Мексика - изумительная страна. Мексиканцы - очень трудолюбивый, жизнелюбивый, весёлый народ. Но некоторые черты мексиканской этнопсихики мало сочетаются с принятыми в Америке нормами. Тяга к образованию мафиозных образований у мексиканцев в крови. Каждую неделю в Мексике обнаруживаются массовые захоронения непонятно по каким причинам убитых людей, часто обнаруживаются трупы обезглавленных, которые подбрасывают даже на школьные дворы, полиция Мексики ненормально коррумпирована. Есть и другие интересные неинтересные для нормального современного общества черты, присущие мексиканскому этносу. Здесь в полную меру работает известная формула диалектики: "три волоса на голове - слишком мало, три волоса в супе - слишком много".
Очень интересно смотрится тот факт, что у американского правительства достаточно средств на войну в Афганистане, Ираке, на бомбардировку Ливии и на иные весьма недешёвые мероприятия. Но денег на то, чтобы создать эффективные препятствия для нелегальных эмигрантов из Мексики, у правительства почему-то нет. Огромные толпы подметальщиков улиц, подстригальщиков кустов, амбалов и иных обладателей несложных профессий практически без каких-либо проблем ежедневно пересекают границу США. Как сказал поэт, "Ведь, если звезды зажигают - значит это кому-нибудь нужно? Значит -- кто-то хочет, чтобы они были?"
Тех, кто хочет, чтобы массы нелегалов полностью засорили американский плавильный котёл, несложно вычислить. Обамодемократическая партия не на жизнь, а на смерть боролась и борется за то, чтобы полицейские Аризоны не смели даже думать о том, чтобы спрашивать у подозрительных прохожих, похожих на нелегалов, удостоверения личности. Сейчас обамодемократическая партия борется за то, чтобы дать легальный статус 12 миллионам нелегальных эмигрантов - своим надёжным будущим избирателям. Это при том, что сегодня 20 миллионов работоспособных американцев не могут найти работу. Сенаторы от Аризоны МакКейн и Кайл обращаются к американскому народу, чтобы он выразил протест против этого ничем не прикрытого свинства. "Ау! Люди!" А среди людей уже бОльшая часть неплавильных. Ответ их ясен!
Сегодня утром по радио я услышал историю. В нашей части города в дом к одной женщине ворвались грабители, что для нашего города с нашей прекрасной полицией - явление исключительно маловероятное. Женщина стала стрелять в грабителей (В Аризне трудно найти жителя, у которого нет оружия). Грабители оказались не какими-то жалкими любителями, а настоящими мужчинами: не побежали, а стали храбро отстреливаться. Они покинули поле битвы с честью, лишь только после того, как тяжело ранили женщину, которая сейчас в больнице. Ну, я думаю, что читателям понятно, что эти - из категории неплавящихся, в притоке которых заинтересованы демократы из коробочки под устаревшим названием "американская демократия".
systemity.livejournal.com
Глава 1 Америка – плавильный котел. Америка... Живут же люди!
Что надо знать об Америке в первую очередь
Задумывались ли вы когда-нибудь о том, что словосочетание «Соединенные Штаты Америки» – не совсем правильный перевод названия этой страны на русский язык? Тринадцать американских колоний, объявивших 4 июля 1776 г. о выходе из-под власти британской короны, не были единым государством. Более того, создавались они в разное время и разными силами – от Вирджинии, которая была основана в 1607 г. Лондонской компанией, до Джорджии, начало которой положила подписанная в 1732 г. хартия короля Георга II. Однако после провозглашения независимости тринадцать колоний решили объединиться. Их союз получил простое и незамысловатое название United States of America – то есть Соединенные Государства Америки. В действительности именно это и произошло: возникла конфедерация новых независимых государств.
Если сравнивать с современными аналогами, вновь образованный союз бывших британских колоний немного напоминал, с одной стороны, СНГ, созданный на развалинах СССР, а с другой – ЕС, ныне мучительно переживающий интеграцию. Со временем в состав США, помимо тринадцати изначально образовавших союз государств, вошли еще тридцать семь государств и территорий и один федеральный округ. По прошествии десятилетий вектор государственного образования сместился в сторону большей федеративности, и сегодня страна представляет собой скорее федерацию, нежели конфедерацию.
С лингвистической точки зрения название США на русском языке не поменялось, хотя с содержательной значительно эволюционировало. И это лишь маленький пример неточности. Однако элементарное незнание сути внутреннего устройства Америки ведет к гораздо большим ошибкам – к непониманию логики американского политического и бытового мышления, ежедневного поведения, психологии и системы ценностей, непониманию исторического, этнического, религиозного и социального самоощущения простых американцев.
Итак, нынешние США – это конституционная республика, постепенно укрепляющая свои федеративные принципы в ущерб самостоятельности изначально суверенных штатов. Но есть некоторые незыблемые принципы: каждый штат в США имеет собственную судебную, исполнительную и законодательную власть – причем они в значительной степени независимы от федеральных, – свою конституцию, свой бюджет и право собирать собственные налоги, свою полицию, уникальную внутреннюю административную и территориальную структуру и т. д. Кстати, четыре субъекта США – Кентукки, Массачусетс, Вирджиния и Пенсильвания – официально до сих пор называются Содружествами, хотя это уже никак не отличает их от других штатов.
Значительная часть истории США представляет собой постоянный поиск баланса между правами федеральной власти, которую сами штаты и создали для кординации некоторых общих сфер (например, внешней политики или обороны), с одной стороны, и правами отдельных штатов, стремящихся к разумной, но максимальной независимости от федерального центра, с другой. Штаты не забывают, что именно они создали центральную власть, а не наоборот. В отличие от традиционных государств Америка создавалась снизу вверх. Долгое время тут не было того, что называется государством, и каждый городок, каждая ферма или полустанок жили по своим правилам и законам. Некоторые американские города были, по сути, созданы криминальными группами. Винчестер был шерифом, кольт – миротворцем. Лишь потом пришло осознание, что существующие правила и законы надо согласовать и на основе консенсуса и конкуренции сделать общими. Именно здесь лежат корни страстной любви американцев к индивидуальной свободе и сильнейшего скептицизма по отношению к любой власти, особенно центральной.
До сих пор законы конкретного штата, действия его чиновников и решения властей оказывают несравнимо большее влияние на жизнь простого американца, чем любые действия и решения президента страны. Губернатор – самый высокопоставленный чиновник, который избирается жителями штата напрямую, что дает ему независимость от любого хозяина Белого дома, против которого, кстати, данный штат мог проголосовать на президентских выборах. Напомню, что в США губернатора выбирают граждане, а президента страны – штаты. Система выборщиков представляет собой дань конфедеративному началу Америки: если бы ее не было, президента, по сути, избирали бы только четыре самых густонаселенных штата, что неприемлемо для американцев и, как это ни парадоксально, ослабило бы единство страны. Основа государственного устройства США – равенство штатов во всех важнейших вопросах и их сильная, почти конфедеративная независимость от федеральной власти.
Американцы любят закон, но не любят власть. Они ее, если угодно, терпят, поскольку она является механизмом соблюдения закона – но только до тех пор, пока она выполняет эту функцию. Закон в США выше власти и выше человека, но ниже общества, равно как и правительство – ниже общества. Американцы не особенно любят правительства – ни свое, ни чужие, относясь к ним с немалым подозрением и считая неизбежным злом. Они давно уверились, что «самое лучшее правительство – это то, которое правит меньше всего». Трудно найти другую страну, жители которой так иронизировали бы над своими политическими лидерами, постоянно ставя их на место, контролируя каждый шаг и даже унижая.
Традиция Америки – сильный контроль над государственными институтами со стороны гражданского общества и СМИ. Американцы – ярые противники политической монополии, да и монополии вообще: эта страна построена на постоянной конкуренции, на балансах, противовесах и сдержках не только в политике, но и во всех сферах общественной жизни. Естественно, эти механизмы срабатывают не всегда, но постоянный поиск компромисса и согласование интересов являются важнейшими чертами американского менталитета.
Поделитесь на страничкеСледующая глава >
public.wikireading.ru
Плавильный котёл — википедия орг
Плавильный котёл или плавильный тигель (англ. melting pot) — это модель этнического развития, пропагандируемая в американской культуре в XX веке. В соответствии с данной парадигмой, формирование американской национальной идентичности должно было идти по формуле «сплавления», «смешивания» всех народов, при этом предполагалось, как их культурное, так и биологическое смешение. Сформулированная теоретическая концепция имела апологетический характер в том смысле, что она отрицала наличие каких бы то ни было конфликтов в обществе — социальных или этнических. По словам американского исследователя А.Манна, «сама фраза „плавильный котел“ стала национальным символом этого столетия».[1]
Доминирование в американской общественности этой мысли тесно связано с идеалами представления культуры о подлинно свободном демократическом обществе, где люди будут стремиться жить среди расово-этнических смешанных соседей. Концепции «плавильного котла» можно противопоставить политику мультикультурализма.
Плавильный котел в литературе XVIII века
До появления термина «плавильный котел» явление смешения народов из разных стран в одну общую культуру имело место в литературе еще в XVIII в. Описание американского народа как единой нации прослеживается у поэтов, публицистов и писателей. Например, в своей брошюре «Здравый смысл» (англ. Common Sense) Томас Пейн, англо-американский писатель и философ, описывая американцев, отмечал[2]:
Отечество Америки — это Европа, а не Англия. Новый свет стал убежищем для гонимых приверженцев гражданской и религиозной свободы из всех частей ЕвропыОригинальный текст (англ.)
Europe, and not England, is the parent country of America. This new world hath been the asylum for the persecuted lovers of civil and religious liberty from every part of Europe.
Одним из первых авторов, который использовал метафору «плавильный котел» для описания американского общества, стал французский аристократ Джон Кревкер, который в своих «Письмах американского фермера» рассуждая о том, кто же такой американец, писал «Здесь предствители всех национальностей смешиваются в новую расу людей, чьи потомки однажды изменят мир».[3]
Научные труды XIX века
Прогрессивная концепция «плавильного котла» находила своих сторонников и в XIX в. Так, она была поддержана одним из выдающихся интеллектуалов того времени, американцем английского происхождения Ральфом Эмерсоном.[4]
Большую популярность в конце XIX в. получило четырехтомное издание Теодора Рузвельта (в то время историка и писателя) под названием «Покорение Запада», где автор описывая колонизацию Запада, воспевал американскую мощь, которую он видел в единении. Из его заключения, «американский индивидуализм был закален здравым смыслом и мощью объединения»[5]
Основополагающую роль в изучении концепции занимает работа историка Фредерика Джексона Тернера «Значение границы в Американской истории», где он уделяет внимание географическому фактору. В своем докладе он применяет метафору «плавильный котел» для описания процесса американизации. Согласно его теории «в тигле границы иммигранты американизировались, освобождались и смешивались в американскую расу, отличную от англосаксонской, как по национальным, так и по другим характеристикам». Тернер не признавал, что американские социальные институты были заимствованы у Европы и утверждал, что они возникли в результате расширения географии политического и экономического влияния Америки. "Наличие свободной земли и непрерывное продвижение поселений на Запад объясняют развитие Америки". Вначале «границей» было Атлантическое побережье; это была «граница» Европы. Движение «границы» на Запад означало постепенное удаление от влияния Европы и неуклонный рост движения по американскому пути.[6]
Городской плавильный котёл
В конце XIX в. На смену теории плавильного котла, пришла другая, получившая название «городской плавильный котел». Это прежде всего связано с процессом урбанизации. Роль городов в процессе американизации заметно возросла. Это было связано с тем, что в городах были наиболее благоприятные условия для ассимиляции вновь прибывших иммигрантов. С другой стороны, скопление иммигрантов стало причиной выделения их в особые этнические группы и создания этнических организаций. Важную роль в этом процессе сыграла языковая ассимиляция, так как все объединения переходили на английский язык, и по сути были американскими объединениями разных национальностей, это только ускорило процесс американизации. Как теория «городской плавильный котел» был изучен Робертом Парком. Как писал Джон Хайем, «если мы внимательно посмотрим на концептуальную схему Парка, мы обнаружим улучшенную версию классического американского идеала ассимиляции, продолженную им от некоторых радикалов, включавших в этот процесс как черных американцев, так и иммигрантов».[7] Уделяя особое внимание процессу ассимиляции в городах он писал, что « … Каждое общество, каждая нация и каждая цивилизация представляют собой кипящий котел и таким образом вносят вклад в слияние рас, в результате чего с неизбежностью возникают новые расы и новые культуры».[8]
Тройственный плавильный котёл
В XX в. доминировало мнение об успешном развитии американской нации по формуле «плавильного котла», «смешения» представителей различных народов, несмотря на их этнические и культурные различия. Еще одну корректировку в теорию «плавильного котла» внесла Р.Кеннеди, в своей работе «Одинарный или тройственный плавильный котел». Изучая межэтнические браки в Нью Хевене, она пришла к выводу, что религиозные предпочтения играют решающую роль при заключении брака. Ккеннеди выделила пять самых крупных национальных групп, которые на религиозной основе разделила на три основные системы: Иудаизм(евреи), Протестантство (британцы, немцы и скандинавы) и Католицизм (ирландцы, итальянцы и поляки). Именно внутри этих систем заключались браки с представителями одинаковой или разных, но не выходящих за рамки одной религиозной системы, этнических групп. «Нам следует констатировать, — писала она, — что в то время, как жесткая эндогамия утрачивается, религиозная эндогамия утверждается и в будущем будет проходить скорее по религиозной линии, чем по национальной, как это было в прошлом. Если это так, то традиционный „одинарный плавильный котел должен“ уступить место новой концепции, которую мы определяем термином „тройственный плавильный котел“. Теория американской ассимиляции займет свое место как реальное отражение происходящего с различными национальными группами в Соединенных Штатах».[9]
Плавильный котёл или салатница
Модель плавильного котла была оспорена сторонниками культурного плюрализма. Основным объектом критики стала дискриминация меньшинств, к которым прежде всего относили представителей чёрной и жёлтой расы. Как отмечается в американской литературе, если с точки зрения интеграции и тенденции «плавильного котла» меньшинства являются второстепенными и в конечном счете должны исчезнуть, то плюрализм, наоборот, определял меньшинства как главное в структуре общества.[1]
Теоретическое оформление концепция культурного плюрализма получила в 20-х годах XX века в работе американского философа Г. Каллена «Демократия против плавильного котла». Каллен писал: «Люди могут поменять свою одежду, политику, жен, религию, философию в большей или меньшей степени. Но они не могут поменять своих дедов: евреев, поляков, англосаксонцев, чтобы прекратить быть евреями, поляками, англосаксонцами…».[10] Сторонники теории плюрализма считают, что этнические группы объединяет происхождение, а не культура, поэтому американское общество представляет собой скорее «салатницу», где разные культуры мирно сосуществуют, сохраняя свою самобытность, чем «плавильный котел», который сплавляет все культуры в общую нацию.
www-wikipediya.ru
«ПЛАВИЛЬНЫЙ КОТЁЛ» ИЛИ «КУЛЬТУРНЫЙ ПЛЮРАЛИЗМ»
В данном случае речь будет идти об исследовании З. С. Чертиной «Этничность в США: теория «плавильный котёл». Это своего рода рецензия на исследование известного в мире историка. О характере и особенностях американского народа разговоров и печатных работ более чем достаточно. Естественно, не остался в стороне и автор-американист. Подавляющее число спорящих сходятся на том, что американская нация – это нация иммигрантов. Хотя тяжело себе представить, как из иммигрантов возникла нация, если к моменту их прибытия на территории Америки там уже существовал вполне развитой и полноценный этнос. Мы почему-то забываем, что большинство проживавших на территории США людей, до провозглашения независимости страны, были британскими подданными. В рамках единой, существовавшей тогда Британской империи, они могли переезжать в любую часть страны и от этого отнюдь не становились иммигрантами. Строго говоря, к иммигрантам можно было причислить лишь тех, кто прибыл на территорию Британской колонии из других стран. Все остальные были гражданами британской империи, подданными британского короля. Конечно же, отмечает Чертина, массовая иммиграция людей самых различных национальностей не могло не оказать влияния на американский народ. И, тем не менее, ещё большее влияние на пребывающих оказывали коренные жители страны, которые, в конечном счёте, в значительной мере ассимилировали прибывших. Вместе с тем, огромное количество иммигрантов остались сами собой и не подверглись поглощению другой нацией. Свидетельством тому – существование ряда национальных общин, которые, считая себя гражданами США, частью американского народа, остаются между тем евреями, русскими, украинцами, мексиканцами, арабами и т. п. Видимо, теория «плавильного котла» всё-таки не отражает многообразие тех процессов, которые происходят в американском обществе. Давайте и мы ознакомимся с основными положениями работы З. С. Чертиной «Этничность в США: теория «Плавильный котёл», и составим своё собственное представление об американской нации и нашем положении в системе американского общества. Понять проблему помогут нам и некоторые другие работы, которые я использовал, пытаясь разобраться в столь сложном вопросе. Но всё же работу Чертиной, по своему, содержанию можно назвать уникальной
История человечества в большей части является историей смешения народов
Автор работы на опыте истории и, в частности, на опыте такого многонационального государства, каким был СССР, констатирует, что этничность является разделяющим фактором в жизни многих государств мира. Проблема взаимоотношений между различными этническими и расовыми группами важна и в Соединённых Штатах Америки, крупном полиэтническом государстве мира, на территории которого проживает свыше ста этнических групп и национальных меньшинств. Национальный вопрос является одной из актуальнейших проблем в истории страны. А вот президент Джон Кеннеди свою книгу назвал «Нация эмигрантов». Известный американский историк О. Хэндлин как-то сказал: «Однажды я решил написать историю иммигрантов в Америке и обнаружил, что иммигранты и есть американская нация». Вот так ставится проблема. Естественно, для таких выводов есть веские основания. Ещё более оригинален в национальном вопросе израильский учёный Шломо Занд, написавший удивительную книгу под названием «Кто и как изобрёл еврейский народ», и получил за это, немедленно, среди многих читателей и даже некоторых учёных упреки за довольно неоригинальное освещение истории происхождения еврейского народа и его последующей судьбы. Хотя в работе имеется много интереснейших фактов, ранее неизвестных, которые позволяют вникнуть в проблемы происхождения наций. Но вернёмся к нашему вопросу. Приток иммигрантов, отмечает Чертина, был постоянным на протяжении всех этапов истории США. Попытки остановить массовую иммиграцию всегда были безуспешными. За период с 1820 по 1987 год в США приехало 54 миллиона человек!!! США и сейчас лидируют по этому показателю в мире. Они принимают ежегодно в два раза больше людей, чем все страны мира, вместе взятые. Большой была еврейская эмиграция в Америку. В 1911-1913 гг. Она увеличилась до 83,2 тыс. человек в год и составила 329 тысяч, что почти в два раза превышало 
число въехавших в предыдущие три года. Эти данные приводит В. В. Энгель в работе «Американский паспорт и русско-еврейский вопрос в конце XIX – начале XX века». (О последней почти миллионной волне эмиграции из стран бывшего СССР нужно писать отдельную работу). Америка пыталась внести хотя бы какой-нибудь порядок в организацию этих процессов, чтобы они не развивались стихийно и соответствовали возможностям страны. В соответствии с внесёнными конгрессом поправками в иммиграционное законодательство, предполагалось, что с 1992 по 1994 годы США смогут принять до 700 тысяч иммигрантов. А начиная с 1995 года – 675 тысяч человек. Приведённые цифры свидетельствуют о том, что иммиграция – неотъемлемая часть формирования современной американской нации. Именно в результате перемещения огромных масс населения из Старого Света в Новый стало возможно появление самого американского народа, ядро которого сложилось во второй половине XVIII века. При этом отметим, что на протяжении длительного периода в национальном развитии США явно преобладала интегрирующая тенденция, которая в начале XX века американскими специалистами была отражена в ассимиляционной парадигме «Плавильный котел». Сам термин «плавильный котёл», сообщает З. С. Чертина, был позаимствован из пьесы под таким же названием «Плавильный котёл» британского журналиста, драматурга и мастера коротких рассказов Израиля Зангвилла, в которой говорилось о смешении различных народов и культур и образовании новой этнической общности в США. Это было в 1908-1909 гг. По мнению автора, подлинным, настоящим американцем может стать только американец смешанного происхождения. Сторонник этой концепции, влиятельный политический деятель того времени У. Брайн отмечал, что великими были грек, тевтонец, славянин, саксонец и др., «но более великими по сравнению с ними должны быть американцы, сочетающие в себе достоинства каждого из них». Однако далеко не все придерживались подобной точки зрения. Представители шовинистического движения, подчёркивает Чертина, выступали за ограничении эмиграции из стран Южной и Восточной Европы, они напрочь отрицали возможность, а тем более желательность ассимиляции, включения в структуру американской нации неанглосаксов, рассматривали их как низший и вредный элемент американского общества, источник преступности и социальных конфликтов. По их мнению, иммигранты из Северной и Южной Европы угрожали как американскому обществу, так и американскому ядру нации. Эти, явно антинаучные выводы и искаженные статистические данные, используемые представителями этого движения, были призваны доказать, что иммигранты из Южной и Северной Европы недостойны стать американцами. Сам же упомянутый выше И. Зангуилл, в противоположность этой теории уверял американцев, что прибытие «новых» иммигрантов не только никому и ничем не угрожает, но и не может быть причиной для беспокойства.
Две тенденции в развитии американской нации
На долю всех смешанных и промежуточных расово-гетерогенных групп приходится сегодня приблизительно около 30% людей. Подавляющее большинство национальных и этнических общностей живёт в условиях межнациональных браков. На 3-4 тысячи народов приходится не более 200 государств. Несмотря на столь неопровержимые факты, в американской научной среде, и не только в ней, нашлись люди, резко выступившие против теории «Плавильного котла». Это – были представители многочисленного шовинистического движения, которые выдвигали свою аргументацию, направленную против представителей самых различных этнических групп. Таким образом, не всем пришлась по душе идея Зангвилла о смешанной американской расе. Но одно было бесспорным – она всколыхнула общественное мнение. И случилось невероятное. Идея пьесы, художественного произведения, легла в основу классической теории этнического развития США («Плавильный котёл»), которая оставалась господствующей в теоретической и общественной мысли ХХ столетия. В связи с этим, американский писатель французского происхождения Дж. Кревкер в «Письмах американского фермера» обратил внимание на то, что в Америке наблюдается такое смешение крови, какое нельзя найти ни в одной стране. Основной путь возникновения американской нации родоначальник теории И. Зангуилл и его представители и сторонники видели в смешанных межэтнических браках. И далее в рецензируемой мною работе З. Чертиной, приводятся интереснейшие данные о тех процессах, которые происходят в этой области в США, почерпнутые из трудов американских учёных. Прежде всего, она отмечает тот факт, что число смешанных браков в США очень велик, в том числе и среди евреев, «и это в начале 1960 годов послужило причиной беспокойства некоторых еврейских деятелей о сохранении группы». По мнению ряда социологов, ассимиляция была доминирующим фактом в 40-х годах, что особенно видно на примере ирландцев. Если в 1860 году только одна десятая часть ирландцев вступала в смешанные браки, то столетие спустя более половины мужчин американских ирландцев брали в жёны представительниц другой этнической принадлежности. Об ирландках, вступивших в брак с представителями других народов, данных нет. Но факт остаётся фактом, что сейчас весьма трудно определить, «что из себя представляет ирландец сегодня». В целом же в США, отмечает З. С Чертина, уровень этнически смешанных браков среди белого населения достаточно высок, и потомки от таких браков составляют всё более возрастающий компонент американской нации. Нельзя не согласиться с мнением специалиста столь высокого класса. Она удивительно точно уловила процессы, которые происходят в США. В поддержание этого тезиса автор исследования приводит данные, которые, прямо скажем, действительно впечатляют. И данные эти она взяла из книги Р. Альбы «Этническая идентичность: трансформация белой Америки», изданной в 1991 году. Там отмечается, что менее одной трети белых, родившихся до 1920 года, имели смешанное происхождение, но уже 60% оно было у лиц, родившихся после 1960 года, и две трети – у родившихся после 1970 года. «В некоторых группах темпы межэтнических браков ещё выше, что свидетельствует об усилении межэтнического смешения в США», – отмечает Р. Альба. Что же касается чёрных и цветных американцев, то автор З. С. Чертина отмечает, что имевшая ранее место расовая сегрегация и дискриминация оставили их вне «плавильного котла», хотя ассимиляционные процессы в ограниченном масштабе охватили и их. Перепись 1960 года зарегистрировала 142 тысячи смешанных в расовом отношении браков, что составляло 0,4% всех брачных пар. Лишь 51,4 тысячи (или 0,13%) из них были чёрно-белыми. Эти данные, отмечается в цитируемой работе, показывают, насколько далека перспектива полной интеграции афро-американцев в состав гетерогенной американской нации. Думаю, что последующие переписи не показали результатов, резко отличающихся от переписи 1960 года. Мало того, они несколько могли и ухудшиться, так как возросшее количество мусульман явно не подвержены интеграции. Однако в конце 1960 годов в американской историографии, указывает автор исследования, происходит пересмотр теоретических взглядов на этнические расовые отношения. Был опубликован ряд работ, категорически отвергающих ассимиляционный путь развития американских этнических групп. В силу целого ряда причин резко возросло этническое самосознание. В научных кругах стали раздаваться призывы переписать историю США с точки зрения её этнического плюрализма. Да и на практике стало видно, отмечает автор работы, что в тот период в этнонациональном развитии США интеграционные тенденции стали уступать дифференцирующему началу, и концепция «Плавильный котёл» была заменена новой моделью «культурного плюрализма», которая предполагала сохранение всех этнических групп и их национальных меньшинств с их своеобразными чертами культуры и быта. Мало того, теория «Плавильного котла» в самых различных кругах стала подвергаться резкой критике. И, тем не менее, следует отметить и подчеркнуть тот факт, что в течение многих лет она функционировала довольно эффективно. «Об этом свидетельствуют, – отмечает З. Чертина, – такие факты, как рост числа этнически смешанных браков, более редкое (по сравнению с английским) использование родного языка, сокращение числа этнических организаций и прессы на национальных языках… Сократилось число газет на еврейском, скандинавском и итальянском языках… Все реже эмигранты пользовались родным языком и в столь важном для них институте, как церковь. Но в то же время в 60-е годы резко стала проявляться тенденция к сохранению своей идентичности и индивидуальности. Однако в реальной жизни, наряду с этой тенденцией, продолжали и продолжают существовать условия для ассимиляции этнических групп – это оседание вновь прибывших в городах и включение их в экономическую и социальную структуру общества; развитие транспортных коммуникаций, миграция населения внутри страны и широкое межэтническое взаимодействие. Таким образом, становится понятным, что оба процесса – ассимиляция и плюрализм – сосуществуют рядом и, кстати, не противоречат друг другу. Они просто не могут исключить друг друга в силу характера существующего в США общества и выступают как взаимодействующие аспекты групповых отношений. Мало того, исторический опыт показывает на примере тех же США, что можно интегрироваться в американское общество и сохранить свою этническую и религиозную идентичность. Иначе говоря, став американцем можно оставаться евреем, французом, поляком, русским, украинцем и т. д. и т. п. Особенность американской демократии, существующего образа жизни состоит именно в том, что для подобного развития созданы все условия, и существование самых различных групп отнюдь не противоречат интересам единого американского народа. Думаю, что не согласиться с З. С. Чертиной просто нельзя. Если бы в СССР, тоже многонациональном государстве, кое-что переняли у США, то он не распался бы с такой легкостью. Вот сколько интересных вещей нам поведала З. С. Чертина. По некоторым вопросам с ней можно не соглашаться. Но в основном, её работа заслуживает самого пристального внимания и изучения, тем более что и сейчас, много времени спустя, вопросы, поднятые ею, остаются актуальными.
Национальный состав США
Население США более 300 миллионов человек (по состоянию на 1 июня 2013 года составляло 316 031 000 человек). Л. Радзиховский в статье «Соль в плавильном котле», опубликованной в #5 журнала «Леахаим» за 2006 год в США из 295 млн. жителей: 38 миллионов – афро-американцы, американцы азиатского происхождения –12 миллионов, из них 3 миллиона китайцев, арабов – 3,5 миллиона. Испано-язычных (выходцев из Латинской Америки) – примерно 42 млн. человек. Самая большая европейская группа – немцы и их потомки – 48 млн. человек. На втором месте – ирландцы – 42 млн. человек. И только на третьем месте англо-американцы, которых 37 млн. человек, включая выходцев из Северной Ирландии, Уэльса и т. д. Причём из них собственно англичан, т. е. англосаксов – всего 24,5 млн. человек. Итальянцев в США – 26 млн., евреев – 6 млн., русских – 5 миллионов, украинцев – 5 миллионов, голландцев – 4,5 млн., греков – 1 миллион.
ОТ РЕДАКЦИИ: Теория Израиля Зангвилла не выдержала испытания временем. США – прекрасная страна, где каждый может быть тем, кем он хочет. И даже потомки от смешанных браков вынуждены так или иначе идентифицировать себя, примкнуть к той или иной этнокультурной группе. Трудно быть никем в стране, где большинство населения гордится своим происхождением. Даже языки стран исхода не исчезают так стремительно, как бы этого хотелось сторонникам теории плавильного котла и их кремлевским последователям.
В марте 2005 был опубликован доклад «Много языков – одна Америка», согласно которому в США используется в повседневной обстановке (дома, на работе, улице) 322 языка.
Самый многоязычный штат – Калифорния (207 языков). Самый «однообразный» из всех штатов – Вайоминг (56). В Нью-Йорке говорят на 129 языках, а в Лос-Анджелесе – на 137.
kackad.com
«Плавильный котел» Америки работает по-новому
Вашингтонский Центр исследования иммиграции опубликовал очередное исследование работы гигантского социального механизма под названием «плавильный котел», который якобы превращает прибывших в США иностранцев в полноправных и полноценных американцев.Согласно этому отчету, который основан на данных Бюро переписи населения, коренными американцами (native-born Americans) считаются все, кто родился на территории США, а иммигрантами — все легально и нелегально проживающие в стране иностранцы и их родившиеся в Америке дети в возрасте до 18 лет.Отчет установил, что сегодня иммигранты составляют больше половины всех занятых на сельскохозяйственных работах; 41% водителей такси и 48% уборщиков и уборщиц, нов то же время примерно треть программистов и 27% врачей. Оперируя этими данными, авторы отчета говорят, что иммигранты приспосабливаются к новой жизни по мере своего пребывания в ней, но сильно отстают от коренных американцев в таких областях, как заработки, собственные дома и медицинские страховки. 43% иммигрантов, которые прожили в США минимум 20 лет, «сидят на велфэре», то есть на шее государства, и их почти вдвое больше, чем коренных американцев, и почти на 50% больше, чем новых иммигрантов. Таким образом, заключает отчет, проблема полной ассимиляции сложнее преодоления барьера языка и культуры.Выражение «плавильный котел» (melting pot) появилось в США в конце XVIII века, как метафора перехода гетерогенного общества в гомогенное, то есть ассимиляции этнических групп, прибывших на постоянное жительство в другую этническую среду. Позже оно было дополнено учеными терминами «иммиграция» и «мультикультура», а в быту словами «мозаика» и даже «миска салата» (salad bowl). Выражение «плавильный котел» прочно вошло в обиход с начала ХХ века, когда пароходы с иммигрантами штурмовали американские порты и британский еврей Израэль Зангвилл написал и поставил в Нью-Йорке пьесу с таким названием. Это была иммигрантская адаптация трагедии Шекспира, где Ромео Монтекки превратился в еврея-иммигранта из царской России, а Джульетта Капулетти в христианку по имени Вера, тоже иммигрантку из России. «Плавильный котел» исправно переплавлял «мультикультурную» иммиграцию в американцев, дети которых становились коренными янки, создавая Америку как государство (state) и как нацию (nation). Сейчас это совсем не так, и «мульткульти» означает право этнических групп сохранять свой язык, свою культуру и свои традиции, а данью принявшей их стране стали налоги и обязанность заседать присяжными в судах.Отчет Центра исследования иммиграции занимает 96 страниц и появился в разгар предвыборной борьбы, когда оба соперника по мере своих политических убеждений заигрывают с многомиллионной общиной нелегальных иммигрантов, рассчитывая на голоса их легальных соотечественников, уже получивших американское гражданство. В основном речь идет о возможности младшей, законопослушной и мало-мальски образованной части нелегалов временно легализоваться. Кардинально же речь идет о возможном увеличении числа легальных иммигрантов. Автор отчета и глава центра Стивен Камарота считает, что аргументы pro и contra этой проблемы скорее не количественные, а качественные.«Нам известно, что в основном это люди бедные, — сказал Камарота газете Washington Times, — и не рассказывайте, будто у них все идет хорошо, как того многим хочется услышать. Прогресс есть, и отдельные меры его усиливают, но в общем положение совсем не такое, как нам хотелось бы, особенно для тех, кто наименее образован. Они сильно отстают от коренных [американцев], хотя прожили здесь по двадцать лет». Как и остальные эксперты проблем массовой иммиграции, Стивен Камарота имеет в виду не грамотных маляров из Молдовы или горничных из Намибии, а иммигрантов из Мексики и стран Латинской Америки — костяк дешевой рабочей силы на наших полях и огородах.Эта перспектива не встречает восторга у большинства избирателей, но большинство наших политиков выступают за рост легальной иммиграции. Будучи сенатором, Барак Обама поддерживал проекты законов, которые предлагали взвинтить приток иммигрантов до сотен тысяч в месяц, и став президентом, он не сменил позицию. «Нашим фермам нужно дать законную возможность нанимать работников, на которых можно положиться, и открыть таким работникам дорогу к легальному статусу, — заявил Обама в прошлом году, выступая в техасском городе Эль-Пасо у мексиканской границы. — И наши законы должны уважать соблюдающие правила семьи и быстрее воссоединять их, а не раскалывать». Республиканец Митт Ромни, очевидный соперник Обамы на ноябрьских выборах, тоже призвал к легализации иммигрантов, хотя только студентов, изучающих науки высокой технологии, и членов семей обладателей гринкарт. «Наша система иммиграции должна помогать крепким семьям, а не разделять их, — сказал Ромни в июне на встрече с членами Национальной ассоциации выборных и назначенных чиновников-латиноамериканцев во Флориде. — Наша страна выигрывает, если матери, отцы и их дети живут вместе под одной крышей».По данным отчета Камароты, здесь играет роль демография: в Массачусетсе, например, годовой доход семьи коренных американцев составляет в среднем 89 тыс. долларов, а семьи иммигрантов — 66 тыс. В Вирджинии это отношение составляет 93 тыс. и 80 тыс. долларов. С одной стороны, семьи иммигрантов в Вирджинии платят больше подоходных налогов, но, с другой стороны, эти семьи больше пользуются велфэром. По части происхождения иммигрантов отчет установил, что мексиканцы составляют 57% потребителей социальной помощи по бедности, тогда как англичане всего 6%, что немудрено, если учесть количество в Америке тех и других. На долю коренных американцев приходится 23% такой помощи.Грибоедов зря утверждал, что горе бывает от ума. Сегодня 25% учащихся государственных средних школ США у себя дома говорят не по-английски.В отчете центра Стивена Камароты отмечено, что прожившие в США по 20 лет иммигранты с дипломами бакалавра и выше преуспевают немного, но больше, чем коренные американцы. Иммигранты со средним образованием живут хуже таких же коренных янки, вне зависимости от того, как долго они находятся в США.По мнению специалистов, иммигранты новой волны ассимилируются тоже по-новому. Профессор Джордж Борхес из Гарвардского университета говорит, что второе поколение американцев — дети нынешних иммигрантов — к 2030 году все равно будут на 10% отставать по уровню жизни от коренных американцев. В своем докладе «Ассимиляция завтра» профессора-демографы Университета штата Калифорния Дауэлл Майерс и Джон Питкин утверждают, что, напротив, к 2030 году иммигранты 1990-х годов станут жить припеваючи, причем 71% из них получат американское гражданство. Недавняя рецессия затруднила их «путь наверх», но не сбила с пути, которым шли к ассимиляции предыдущие поколения иммигрантов. Тем не менее, считают Майерс и Питкин, легализация 11 млн иностранцев, которые сейчас незаконно находятся на территории США, не поможет, а только повредит процессу ассимиляции — работе гигантского «плавильного котла» Америки. Сегодня работу этого котла отображает уже не пьеса Израэля Зангвилла «Melting Pot» по мотивам трагедии Шекспира, а скорее спектакль-гротеск «Russian Transport» по пьесе Эрики Шеффер, который с зимы этого года играют на сцене театра Acorn на 42-й улице рядом с Бродвеем.Закон суров, гласит римская мудрость, но это закон. Федеральный закон США обязывает иммиграционные власти отказывать в визах иностранцам, которые могут стать потенциальными иммигрантами, но не в состоянии содержать себя и таким образом увеличат армию получателей государственной помощи. На прошлой неделе группа сенаторов-республиканцев направила в Министерство внутренней безопасности (куда входит Служба иммиграции) и в Госдепартамент письмо с просьбой разъяснить, почему там при рассмотрении заявлений на визы не учитывают, станут ли заявители получателями 80 видов велфэра. Ответа на свое письмо сенаторы пока не получили.
evreimir.com
