Плавильный котел. Теория плавильного котла

Плавильный котел Вики

Плавильный котёл или плавильный тигель (англ. melting pot) — это модель этнического развития, пропагандируемая в американской культуре в XX веке. В соответствии с данной парадигмой, формирование американской национальной идентичности должно было идти по формуле «сплавления», «смешивания» всех народов, при этом предполагалось, как их культурное, так и биологическое смешение. Сформулированная теоретическая концепция имела апологетический характер в том смысле, что она отрицала наличие каких бы то ни было конфликтов в обществе — социальных или этнических. По словам американского исследователя А.Манна, «сама фраза „плавильный котел“ стала национальным символом этого столетия».[1]

Доминирование в американской общественности этой мысли тесно связано с идеалами представления культуры о подлинно свободном демократическом обществе, где люди будут стремиться жить среди расово-этнических смешанных соседей. Концепции «плавильного котла» можно противопоставить политику мультикультурализма.

Происхождение термина[ | код]

Сам термин возник из названия пьесы британского журналиста и драматурга И. Зангуилла, который часто приезжал в США и знал жизнь этой страны. Суть пьесы «Плавильный котёл» заключалась в том, что в Соединённых Штатах Америки происходило слияние различных народов и их национальных культур, в результате формировалась единая американская нация. Главный герой пьесы — молодой иммигрант из Российской империи Давид Квиксано, глядя с корабля, прибывшего в порт Нью-Йорк, воскликнул: «Америка — это созданный Богом величайший плавильный котёл, в котором сплавляются все народы Европы… Немцы и французы, ирландцы и англичане, евреи и русские — все в этот тигель. Так Господь создаёт нацию американцев».

История развития концепции[ | код]

Плавильный котел в литературе XVIII века[ | код]

До появления термина «плавильный котел» явление смешения народов из разных стран в одну общую культуру имело место в литературе еще в XVIII в. Описание американского народа как единой нации прослеживается у поэтов, публицистов и писателей. Например, в своей брошюре «Здравый смысл» (англ. Common Sense) Томас Пейн, англо-американский писатель и философ, описывая американцев, отмечал[2]:

Оригинальный текст (англ.)  

Europe, and not England, is the parent country of America. This new world hath been the asylum for the persecuted lovers of civil and religious liberty from every part of Europe.

Одним из первых авторов, который использовал метафору «плавильный котел» для описания американского общества, стал французский аристократ Джон Кревкер, который в своих «Письмах американского фермера» рассуждая о том, кто же такой американец, писал «Здесь предствители всех национальностей смешиваются в новую расу людей, чьи потомки однажды изменят мир».[3]

Научные труды XIX века[ | код]

Прогрессивная концепция «плавильного котла» находила своих сторонников и в XIX в. Так, она была поддержана одним из выдающихся интеллектуалов того времени, американцем английского происхождения Ральфом Эмерсоном.[4]

Большую популярность в конце XIX в. получило четырехтомное издание Теодора Рузвельта (в то время историка и писателя) под названием «Покорение Запада», где автор описывая колонизацию Запада, воспевал американскую мощь, которую он видел в единении. Из его заключения, «американский индивидуализм был закален здравым смыслом и мощью объединения»[5]

Основополагающую роль в изучении концепции занимает работа историка Фредерика Джексона Тернера «Значение границы в Американской истории», где он уделяет внимание географическому фактору. В своем докладе он применяет метафору «плавильный котел» для описания процесса американизации. Согласно его теории «в тигле границы иммигранты американизировались, освобождались и смешивались в американскую расу, отличную от англосаксонской, как по национальным, так и по другим характеристикам». Тернер не признавал, что американские социальные институты были заимствованы у Европы и утверждал, что они возникли в результате расширения географии политического и экономического влияния Америки. "Наличие свободной земли и непрерывное продвижение поселений на Запад объясняют развитие Америки". Вначале «границей» было Атлантическое побережье; это была «граница» Европы. Движение «границы» на Запад означало постепенное удаление от влияния Европы и неуклонный рост движения по американскому пути.[6]

Городской плавильный котёл[ | код]

В конце XIX в. На смену теории плавильного котла, пришла другая, получившая название «городской плавильный котел». Это прежде всего связано с процессом урбанизации. Роль городов в процессе американизации заметно возросла. Это было связано с тем, что в городах были наиболее благоприятные условия для ассимиляции вновь прибывших иммигрантов. С другой стороны, скопление иммигрантов стало причиной выделения их в особые этнические группы и создания этнических организаций. Важную роль в этом процессе сыграла языковая ассимиляция, так как все объединения переходили на английский язык, и по сути были американскими объединениями разных национальностей, это только ускорило процесс американизации. Как теория «городской плавильный котел» был изучен Робертом Парком. Как писал Джон Хайем, «если мы внимательно посмотрим на концептуальную схему Парка, мы обнаружим улучшенную версию классического американского идеала ассимиляции, продолженную им от некоторых радикалов, включавших в этот процесс как черных американцев, так и иммигрантов».[7] Уделяя особое внимание процессу ассимиляции в городах он писал, что « … Каждое общество, каждая нация и каждая цивилизация представляют собой кипящий котел и таким образом вносят вклад в слияние рас, в результате чего с неизбежностью возникают новые расы и новые культуры».[8]

Тройственный плавильный котёл[ | код]

В XX в. доминировало мнение об успешном развитии американской нации по формуле «плавильного котла», «смешения» представителей различных народов, несмотря на их этнические и культурные различия. Еще одну корректировку в теорию «плавильного котла» внесла Р.Кеннеди, в своей работе «Одинарный или тройственный плавильный котел». Изучая межэтнические браки в Нью Хевене, она пришла к выводу, что религиозные предпочтения играют решающую роль при заключении брака. Ккеннеди выделила пять самых крупных национальных групп, которые на религиозной основе разделила на три основные системы: Иудаизм(евреи), Протестантство (британцы, немцы и скандинавы) и Католицизм (ирландцы, итальянцы и поляки). Именно внутри этих систем заключались браки с представителями одинаковой или разных, но не выходящих за рамки одной религиозной системы, этнических групп. «Нам следует констатировать, — писала она, — что в то время, как жесткая эндогамия утрачивается, религиозная эндогамия утверждается и в будущем будет проходить скорее по религиозной линии, чем по национальной, как это было в прошлом. Если это так, то традиционный „одинарный плавильный котел должен“ уступить место новой концепции, которую мы определяем термином „тройственный плавильный котел“. Теория американской ассимиляции займет свое место как реальное отражение происходящего с различными национальными группами в Соединенных Штатах».[9]

Критика[ | код]

Плавильный котёл или салатница[ | код]

Модель плавильного котла была оспорена сторонниками культурного плюрализма. Основным объектом критики стала дискриминация меньшинств, к которым прежде всего относили представителей чёрной и жёлтой расы. Как отмечается в американской литературе, если с точки зрения интеграции и тенденции «плавильного котла» меньшинства являются второстепенными и в конечном счете должны исчезнуть, то плюрализм, наоборот, определял меньшинства как главное в структуре общества.[1]

Теоретическое оформление концепция культурного плюрализма получила в 20-х годах XX века в работе американского философа Г. Каллена «Демократия против плавильного котла». Каллен писал: «Люди могут поменять свою одежду, политику, жен, религию, философию в большей или меньшей степени. Но они не могут поменять своих дедов: евреев, поляков, англосаксонцев, чтобы прекратить быть евреями, поляками, англосаксонцами…».[10] Сторонники теории плюрализма считают, что этнические группы объединяет происхождение, а не культура, поэтому американское общество представляет собой скорее «салатницу», где разные культуры мирно сосуществуют, сохраняя свою самобытность, чем «плавильный котел», который сплавляет все культуры в общую нацию.

См. также[ | код]

Примечания[ | код]

1. ↑ 1 2 ″Чертина З. С.″ Плавильный котел. Парадигмы этнического развития США. — М.: Институт всеобщей истории РАН, 2000. — ISBN 5-94067-002-4.
2. ↑ ″Higham J.″ Send These to Me// Immigrants in Urban America. — New York: Atheneum, 1975. C. 3. — ISBN 0689106173
3. ↑ «Crevecoeur J.» Letters from an American Farmer. — New York: Fox,Duffield, 1904. — C. 25.
4. ↑ «Mann A.» Immigrants in American Life// Selected Readings. —Boston: Houghton Miffin, 1973. — C. 172. — ISBN 0395170117
5. ↑ «Theodore R.» The winning of the West// Part III. New York and London: G. P. Putnam’s Sons, 1906. — C. 291.
6. ↑ «Heike P.» The myth that made America// An Introduction to American Studies. — Transcript Verlag, 2014. — C.267. — ISBN 3839414857.
7. ↑ ″Higham J.″ Send These to Me// Immigrants in Urban America. — New York: Atheneum, 1975. C. 3. — ISBN 0689106173
8. ↑ «Park R.» Race and Culture. — New York, 1950. — C. 102.
9. ↑ «Kennedy R.» Single or Triple Melting Pot// Intermarriage trends in New Heaven 1870—1940. — Ardent Media, 1944. — C. 332.
10. ↑ «Kallen H.» Democracy Versus the Melting Pot. — New York, 1915. — С. 220

Литература[ | код]

• Booth, William. One Nation, Indivisible: Is It History?, Myth of the Melting Pot: America's Racial and Ethnic Divide, Washington Post (22 февраля 1998), стр. A1. Проверено 15 июля 2008.
• Glazer N. (англ.)русск.. Beyond the Melting Pot: The Negroes, Puerto Ricans, Jews, Italians and Irish of New York City. — 2nd. — Cambridge : MIT Press, 1 January 1970. — ISBN 0-262-57022-X.
• Millet, Joyce Understanding American Culture: From Melting Pot to Salad Bowl. Cultural Savvy. Проверено 15 июля 2008.
• Judy Rohrer, «Disrupting the 'Melting Pot': Racial Discourse in Hawai’i and the Naturalization of Haole.» Ethnic and Racial Studies (англ.)русск. 2008 31(6): 1110—1125
• Yitzhaki S. (англ.)русск. and Schechtman E. The «Melting Pot»: A Success Story? Journal of Economic Inequality, Vol; 7, No. 2, June 2009, pp; 137—151. Earlier version by Schechtman, Edna and Yitzhaki, Shlomo, Working Paper No. 32, Central Bureau of Statistics, Jerusalem, Nov. 2007, i + 30 pp.

ru.wikibedia.ru

Плавильный котёл — Википедия

Плавильный котёл или плавильный тигель (англ. melting pot) — это модель этнического развития, пропагандируемая в американской культуре в XX веке. В соответствии с данной парадигмой, формирование американской национальной идентичности должно было идти по формуле «сплавления», «смешивания» всех народов, при этом предполагалось, как их культурное, так и биологическое смешение. Сформулированная теоретическая концепция имела апологетический характер в том смысле, что она отрицала наличие каких бы то ни было конфликтов в обществе — социальных или этнических. По словам американского исследователя А.Манна, «сама фраза „плавильный котел“ стала национальным символом этого столетия».[1]

Доминирование в американской общественности этой мысли тесно связано с идеалами представления культуры о подлинно свободном демократическом обществе, где люди будут стремиться жить среди расово-этнических смешанных соседей. Концепции «плавильного котла» можно противопоставить политику мультикультурализма.

Сам термин возник из названия пьесы британского журналиста и драматурга И. Зангуилла, который часто приезжал в США и знал жизнь этой страны. Суть пьесы «Плавильный котёл» заключалась в том, что в Соединённых Штатах Америки происходило слияние различных народов и их национальных культур, в результате формировалась единая американская нация. Главный герой пьесы — молодой иммигрант из Российской империи Давид Квиксано, глядя с корабля, прибывшего в порт Нью-Йорк, воскликнул: «Америка — это созданный Богом величайший плавильный котёл, в котором сплавляются все народы Европы… Немцы и французы, ирландцы и англичане, евреи и русские — все в этот тигель. Так Господь создаёт нацию американцев».

Плавильный котел в литературе XVIII века[править | править код]

До появления термина «плавильный котел» явление смешения народов из разных стран в одну общую культуру имело место в литературе еще в XVIII в. Описание американского народа как единой нации прослеживается у поэтов, публицистов и писателей. Например, в своей брошюре «Здравый смысл» (англ. Common Sense) Томас Пейн, англо-американский писатель и философ, описывая американцев, отмечал[2]:

Оригинальный текст (англ.)  

Europe, and not England, is the parent country of America. This new world hath been the asylum for the persecuted lovers of civil and religious liberty from every part of Europe.

Одним из первых авторов, который использовал метафору «плавильный котел» для описания американского общества, стал французский аристократ Джон Кревкер, который в своих «Письмах американского фермера» рассуждая о том, кто же такой американец, писал «Здесь предствители всех национальностей смешиваются в новую расу людей, чьи потомки однажды изменят мир».[3]

Научные труды XIX века[править | править код]

Прогрессивная концепция «плавильного котла» находила своих сторонников и в XIX в. Так, она была поддержана одним из выдающихся интеллектуалов того времени, американцем английского происхождения Ральфом Эмерсоном.[4]

Большую популярность в конце XIX в. получило четырехтомное издание Теодора Рузвельта (в то время историка и писателя) под названием «Покорение Запада», где автор описывая колонизацию Запада, воспевал американскую мощь, которую он видел в единении. Из его заключения, «американский индивидуализм был закален здравым смыслом и мощью объединения»[5]

Основополагающую роль в изучении концепции занимает работа историка Фредерика Джексона Тернера «Значение границы в Американской истории», где он уделяет внимание географическому фактору. В своем докладе он применяет метафору «плавильный котел» для описания процесса американизации. Согласно его теории «в тигле границы иммигранты американизировались, освобождались и смешивались в американскую расу, отличную от англосаксонской, как по национальным, так и по другим характеристикам». Тернер не признавал, что американские социальные институты были заимствованы у Европы и утверждал, что они возникли в результате расширения географии политического и экономического влияния Америки. "Наличие свободной земли и непрерывное продвижение поселений на Запад объясняют развитие Америки". Вначале «границей» было Атлантическое побережье; это была «граница» Европы. Движение «границы» на Запад означало постепенное удаление от влияния Европы и неуклонный рост движения по американскому пути.[6]

Городской плавильный котёл[править | править код]

В конце XIX в. На смену теории плавильного котла, пришла другая, получившая название «городской плавильный котел». Это прежде всего связано с процессом урбанизации. Роль городов в процессе американизации заметно возросла. Это было связано с тем, что в городах были наиболее благоприятные условия для ассимиляции вновь прибывших иммигрантов. С другой стороны, скопление иммигрантов стало причиной выделения их в особые этнические группы и создания этнических организаций. Важную роль в этом процессе сыграла языковая ассимиляция, так как все объединения переходили на английский язык, и по сути были американскими объединениями разных национальностей, это только ускорило процесс американизации. Как теория «городской плавильный котел» был изучен Робертом Парком. Как писал Джон Хайем, «если мы внимательно посмотрим на концептуальную схему Парка, мы обнаружим улучшенную версию классического американского идеала ассимиляции, продолженную им от некоторых радикалов, включавших в этот процесс как черных американцев, так и иммигрантов».[7] Уделяя особое внимание процессу ассимиляции в городах он писал, что « … Каждое общество, каждая нация и каждая цивилизация представляют собой кипящий котел и таким образом вносят вклад в слияние рас, в результате чего с неизбежностью возникают новые расы и новые культуры».[8]

Тройственный плавильный котёл[править | править код]

В XX в. доминировало мнение об успешном развитии американской нации по формуле «плавильного котла», «смешения» представителей различных народов, несмотря на их этнические и культурные различия. Еще одну корректировку в теорию «плавильного котла» внесла Р.Кеннеди, в своей работе «Одинарный или тройственный плавильный котел». Изучая межэтнические браки в Нью Хевене, она пришла к выводу, что религиозные предпочтения играют решающую роль при заключении брака. Ккеннеди выделила пять самых крупных национальных групп, которые на религиозной основе разделила на три основные системы: Иудаизм(евреи), Протестантство (британцы, немцы и скандинавы) и Католицизм (ирландцы, итальянцы и поляки). Именно внутри этих систем заключались браки с представителями одинаковой или разных, но не выходящих за рамки одной религиозной системы, этнических групп. «Нам следует констатировать, — писала она, — что в то время, как жесткая эндогамия утрачивается, религиозная эндогамия утверждается и в будущем будет проходить скорее по религиозной линии, чем по национальной, как это было в прошлом. Если это так, то традиционный „одинарный плавильный котел должен“ уступить место новой концепции, которую мы определяем термином „тройственный плавильный котел“. Теория американской ассимиляции займет свое место как реальное отражение происходящего с различными национальными группами в Соединенных Штатах».[9]

Плавильный котёл или салатница[править | править код]

Модель плавильного котла была оспорена сторонниками культурного плюрализма. Основным объектом критики стала дискриминация меньшинств, к которым прежде всего относили представителей чёрной и жёлтой расы. Как отмечается в американской литературе, если с точки зрения интеграции и тенденции «плавильного котла» меньшинства являются второстепенными и в конечном счете должны исчезнуть, то плюрализм, наоборот, определял меньшинства как главное в структуре общества.[1]

Теоретическое оформление концепция культурного плюрализма получила в 20-х годах XX века в работе американского философа Г. Каллена «Демократия против плавильного котла». Каллен писал: «Люди могут поменять свою одежду, политику, жен, религию, философию в большей или меньшей степени. Но они не могут поменять своих дедов: евреев, поляков, англосаксонцев, чтобы прекратить быть евреями, поляками, англосаксонцами…».[10] Сторонники теории плюрализма считают, что этнические группы объединяет происхождение, а не культура, поэтому американское общество представляет собой скорее «салатницу», где разные культуры мирно сосуществуют, сохраняя свою самобытность, чем «плавильный котел», который сплавляет все культуры в общую нацию.

1. ↑ 1 2 ″Чертина З. С.″ Плавильный котел. Парадигмы этнического развития США. — М.: Институт всеобщей истории РАН, 2000. — ISBN 5-94067-002-4.
2. ↑ ″Higham J.″ Send These to Me// Immigrants in Urban America. — New York: Atheneum, 1975. C. 3. — ISBN 0689106173
3. ↑ «Crevecoeur J.» Letters from an American Farmer. — New York: Fox,Duffield, 1904. — C. 25.
4. ↑ «Mann A.» Immigrants in American Life// Selected Readings. —Boston: Houghton Miffin, 1973. — C. 172. — ISBN 0395170117
5. ↑ «Theodore R.» The winning of the West// Part III. New York and London: G. P. Putnam’s Sons, 1906. — C. 291.
6. ↑ «Heike P.» The myth that made America// An Introduction to American Studies. — Transcript Verlag, 2014. — C.267. — ISBN 3839414857.
7. ↑ ″Higham J.″ Send These to Me// Immigrants in Urban America. — New York: Atheneum, 1975. C. 3. — ISBN 0689106173
8. ↑ «Park R.» Race and Culture. — New York, 1950. — C. 102.
9. ↑ «Kennedy R.» Single or Triple Melting Pot// Intermarriage trends in New Heaven 1870—1940. — Ardent Media, 1944. — C. 332.
10. ↑ «Kallen H.» Democracy Versus the Melting Pot. — New York, 1915. — С. 220

• Booth, William. One Nation, Indivisible: Is It History?, Myth of the Melting Pot: America's Racial and Ethnic Divide, Washington Post (22 февраля 1998), стр. A1. Проверено 15 июля 2008.
• Glazer N. (англ.)русск.. Beyond the Melting Pot: The Negroes, Puerto Ricans, Jews, Italians and Irish of New York City. — 2nd. — Cambridge : MIT Press, 1 January 1970. — ISBN 0-262-57022-X.
• Millet, Joyce Understanding American Culture: From Melting Pot to Salad Bowl. Cultural Savvy. Проверено 15 июля 2008.
• Judy Rohrer, «Disrupting the 'Melting Pot': Racial Discourse in Hawai’i and the Naturalization of Haole.» Ethnic and Racial Studies (англ.)русск. 2008 31(6): 1110—1125
• Yitzhaki S. (англ.)русск. and Schechtman E. The «Melting Pot»: A Success Story? Journal of Economic Inequality, Vol; 7, No. 2, June 2009, pp; 137—151. Earlier version by Schechtman, Edna and Yitzhaki, Shlomo, Working Paper No. 32, Central Bureau of Statistics, Jerusalem, Nov. 2007, i + 30 pp.

ru.wikiyy.com

Плавильный котёл - Вики

Плавильный котёл или плавильный тигель (англ. melting pot) — это модель этнического развития, пропагандируемая в американской культуре в XX веке. В соответствии с данной парадигмой, формирование американской национальной идентичности должно было идти по формуле «сплавления», «смешивания» всех народов, при этом предполагалось, как их культурное, так и биологическое смешение. Сформулированная теоретическая концепция имела апологетический характер в том смысле, что она отрицала наличие каких бы то ни было конфликтов в обществе — социальных или этнических. По словам американского исследователя А.Манна, «сама фраза „плавильный котел“ стала национальным символом этого столетия».[1]

Доминирование в американской общественности этой мысли тесно связано с идеалами представления культуры о подлинно свободном демократическом обществе, где люди будут стремиться жить среди расово-этнических смешанных соседей. Концепции «плавильного котла» можно противопоставить политику мультикультурализма.

Сам термин возник из названия пьесы британского журналиста и драматурга И. Зангуилла, который часто приезжал в США и знал жизнь этой страны. Суть пьесы «Плавильный котёл» заключалась в том, что в Соединённых Штатах Америки происходило слияние различных народов и их национальных культур, в результате формировалась единая американская нация. Главный герой пьесы — молодой иммигрант из Российской империи Давид Квиксано, глядя с корабля, прибывшего в порт Нью-Йорк, воскликнул: «Америка — это созданный Богом величайший плавильный котёл, в котором сплавляются все народы Европы… Немцы и французы, ирландцы и англичане, евреи и русские — все в этот тигель. Так Господь создаёт нацию американцев».

Плавильный котел в литературе XVIII века

До появления термина «плавильный котел» явление смешения народов из разных стран в одну общую культуру имело место в литературе еще в XVIII в. Описание американского народа как единой нации прослеживается у поэтов, публицистов и писателей. Например, в своей брошюре «Здравый смысл» (англ. Common Sense) Томас Пейн, англо-американский писатель и философ, описывая американцев, отмечал[2]:

Оригинальный текст (англ.)  

Europe, and not England, is the parent country of America. This new world hath been the asylum for the persecuted lovers of civil and religious liberty from every part of Europe.

Одним из первых авторов, который использовал метафору «плавильный котел» для описания американского общества, стал французский аристократ Джон Кревкер, который в своих «Письмах американского фермера» рассуждая о том, кто же такой американец, писал «Здесь предствители всех национальностей смешиваются в новую расу людей, чьи потомки однажды изменят мир».[3]

Научные труды XIX века

Прогрессивная концепция «плавильного котла» находила своих сторонников и в XIX в. Так, она была поддержана одним из выдающихся интеллектуалов того времени, американцем английского происхождения Ральфом Эмерсоном.[4]

Большую популярность в конце XIX в. получило четырехтомное издание Теодора Рузвельта (в то время историка и писателя) под названием «Покорение Запада», где автор описывая колонизацию Запада, воспевал американскую мощь, которую он видел в единении. Из его заключения, «американский индивидуализм был закален здравым смыслом и мощью объединения»[5]

Основополагающую роль в изучении концепции занимает работа историка Фредерика Джексона Тернера «Значение границы в Американской истории», где он уделяет внимание географическому фактору. В своем докладе он применяет метафору «плавильный котел» для описания процесса американизации. Согласно его теории «в тигле границы иммигранты американизировались, освобождались и смешивались в американскую расу, отличную от англосаксонской, как по национальным, так и по другим характеристика

ru.wikiredia.com

Теория плавильного котла (США) - Теория плавильного котла в сша Н. Глейзер, Д. Мойнихан

newrefs.ru

Теория «Плавильного котла» не для России

Теория «Плавильного котла» не для России

Ни для кого не секрет, что трудоспособное население нашей страны не в состоянии заполнить все имеющиеся вакансии на рынке труда. Наше государство вот уже почти два десятка лет латает дыры в экономике с помощью иностранной рабочей силы, преимущественно из бывших среднеазиатских республик. Обезлюдили деревни и села, в которых доживают свой век немощные старики, иные селения вообще стоят пустые с покосившимися заколоченными избами. Поля зарастают бурьяном и чертополохом.

Но, как говориться, свято место пусто не бывает и земли за бесценок скупают «сыны Кавказских гор» (на Дальнем Востоке и в Сибири - Китайцы), устанавливая свои порядки и нещадно эксплуатируя еще не вымершее местное население.

Похоже, государственных мужей такое положение дел вполне устраивает. Возможно, они верят в теорию «плавильного котла», в котором исчезнут все национальные, языковые, ментальные особенности и живущие в России мигранты и их потомки со временем ничем не будут отличаться от коренного населения. Спешу заверить - такого никогда не будет. И страны Запада тому подтверждение. Достаточно посмотреть на Францию, в свое время, «поднимавшую» послевоенную экономику с помощью привлечения людских ресурсов из бывших североафриканских колоний. 65 лет прошло, выросло уже 4 поколение тех переселенцев. И что, стали они настоящими французами? Если да, то только по паспорту. Обычаи, привычки, менталитет - как и у их прадедов. Даже между собой общаются не на французском, а на родном языке. Ну а выступления франко-арабской молодежи с массовым поджогом машин видели по ТВ все.

Наивно думать, что у нас при таком же государственном подходе сложится как-то иначе. И чем больше иноплеменных вкраплений появится на теле России, тем чаще будут возникать очаги социальной напряженности и стычки на межнациональной почве.

Наша страна медленно, но все же поднимается с колен. Есть возможности для ведения бизнеса, хороших заработков, неисчерпаемые природные ресурсы. Все это делает Россию привлекательной не только для работы, но и для проживания. Конечная цель подавляющего большинства приезжающих в поисках лучшей доли - любыми путями получить гражданство или хотя бы вид на жительство. Учитывая продажность местных чиновников, многим это удается, разумеется, не бесплатно.

Не раз слышал, как высшие государственные лица на всю страну заявляли, что Россия -многонациональное государство. Да, многонациональное, но процент всех вместе взятых наций и народностей по отношению к русским очень незначителен, а отличия весьма условны.

При этом российский этнос является как бы связующим, цементирующим весь Российский организм и его размывание, в конечном счете, неизбежно приведет к катастрофе.

Поэтому государство просто обязано поставить барьеры, защищающие право коренного населения жить в своей стране по своим обычаям и традициям и чувствовать себя в ней хозяином.

В некоторых государствах возможностью покупки недвижимости обладают только резиденты страны пребывания, т.е. граждане. Почему бы этот опыт не использовать в России?

Демографическая ситуация у нас - ужасающая и без трудовых мигрантов, увы пока не обойтись. Но, к сожалению, эта проблема решается только с учетом интересов компаний, использующих нелегальную дешевую рабочую силу и получающих сверхприбыли, но не в интересах простых граждан.

Подавляющее большинство въехавших на заработки, находятся у нас нелегально. Что мешает ввести визовый режим, а визы выдавать только по количеству имеющихся квот на рабочие места с занесением в каждого в компьютерную базу данных? А на руководителей предприятий, использующих труд гастарбайтеров, возложить ответственность (вплоть до уголовной) за их ненадлежащее нахождение по месту работы и убытие на родину по ее окончании.

Мне могут возразить, что если ввести визовый режим- исчезнет и нелегальная миграция (в разы превышающая легальную), а тогда сразу рухнет экономика среднеазиатских стран, которая преимущественно держится на рублях, высылаемых из России домой. Как следствие - тут же возрастет влияние США в этом регионе. Что ж, вполне возможно.

Но если не будут предприняты меры, кардинально меняющие нынешнюю миграционную политику, наша страна со временем превратиться в «проходной двор» с разнородным и разноязычным населением, состоящим из отдельных национальных анклавов и не имеющим общих корней.

И тогда «вытирать о нас ноги» будет не только Америка, а все, кому не лень. Сильная же Россия справится с любым влиянием извне.

Теория «плавильного котла» давно доказала свою несостоятельность практически во всех т.н. «развитых» странах. У нас есть возможность воспользоваться этим печальным опытом и не повторять чужих ошибок.

Гордится своей историей!

Граждане любой страны бережно хранят ее историческое прошлое, независимо от того, героическое оно или не очень. Иначе нельзя. Без этого, нет народа, как целого, единого организма, а государственные институты не жизнеспособны.

История России пусть не такая длительная по времени, как скажем у Египта или Греции, но по насыщенности и количеству произошедших событий, мало, кто может с ней сравниться.

То, что сейчас мы живем в огромной (пусть и урезанной Беловежским сговором) стране, изобилующей природными ресурсами - заслуга наших предков.

Распад Киевской Руси и последовавшее за ним Монгольское нашествие, поставили Русичей на грань выживания. Кто помнит из школьной программы - Южная граница Русских земель в XIII веке проходила чуть дальше Рязани.

Вот «веселая» картинка того времени: обособленные, часто враждующие между собой удельные княжества, Татаро-монгольский гнет, кровавые походы «цивилизованных европейцев» на наши Западные рубежи. С XV века - Крымско-Нагайские набеги со стороны причерноморских степей. И повсюду льется русская кровь.

По всем историческим законам мы должны были исчезнуть, как бесследно исчезли Хазары, Половцы и многие другие народы.

 Но не только не исчезли, а выстояли наперекор всему, повергли врагов своих, укрепили, как сейчас говорят «вертикаль власти». А потом, не спеша, из века в век стали расширять свое жизненное пространство, не уничтожая, но органично включая проживавшие там народы в ритм жизни крепнувшего Российского государства, без всякого ущемления их национальных, религиозных и культурных традиций.

Если бы не мужество наших славных пращуров, их желание положить живот за Русь Святую и стремление нести Свет Христов в далекие земли пребывающим в язычестве аборигенам - где бы сейчас были наши границы с той же Турцией, или с Китаем? А на Западе?

Скорее всего, России в границах XIII-XV веков вообще не существовало. Ее бы просто проглотили более сильные государства, лишив покоренный народ (то есть нас с вами),права говорить на своем языке и исповедовать Православную Веру.

Спасители России Минин и Пожарский, Петровские преобразования, Суворовские походы, славные морские победы «Ушак-Паши», Завоевание Крыма, положившее конец набегам, героический 1812 год, освобождение славян от Турецкого владычества. Продолжать можно очень долго. Жемчужная россыпь великих событий и блистательных имен нашего славного прошлого, которым по праву гордилась бы любая страна.

Посмотрите, как в Соединенных Штатах бережно хранят память о своем прошлом, как гордятся историческими персонажами. Сколько средств вложено в их, если можно так сказать, популяризацию. И это отнюдь не выброшенные на ветер деньги. Патриотизм, любовь народа к своей отчизне и готовность отдать за нее жизнь - дорогого стоят.

Безумное двадцатое столетие было противоречиво на оценки нашей истории. До начала Великой Отечественной войны, все основные события у нас начинались с 1917 года, а тысячелетний период до «штурма Зимнего» умещался на 1-2-х страницах учебника, да и то в оскорбительно-уничижительном тоне.

Школьные программы постоянно изменялись в соответствии с корректировками курса КПСС, а потом и установками постсоветских номенклатур, находившихся у власти.

В результате, даже у людей, старшего поколения нет ясного представления о реально происходивших исторических событиях, их роли и значении в жизни народа и государства. Что же касается 30-40 летних, взросление которых происходило на сломе эпох - у них в головах вообще полная каша, а ведь это самая активная часть общества, это их дети как раз сейчас ходят в школу.

Во все времена молодежь ориентировалась на кумиров, которым во всем пыталась подражать. Если эти кумиры были достойными людьми, сделавшими что- то важное и полезное для своей родины, то такие примеры всегда служили нравственным ориентиром в трудные для отчизны времена, когда, как говорится, «враг у ворот». Ну а если кумир - Западная «рок звезда» или прожженный телешоумен? И как с таким кумиром в голове идти на битву с супостатом?

«Любовь к отеческим гробам» должна закладываться с детства. И на всевозможные программы, фильмы, передачи, книги, прославляющие наше великое прошлое, государство скупиться не должно, хотя бы в целях собственного самосохранения (ну, не скупиться же человек тратить деньги на собственное здоровье, поскольку экономия впоследствии наверняка выйдет боком). Поэтому, если сейчас этим активно не заниматься, когда грянет беда - встать на защиту Отечества будет просто некому.

Почему мается душа?

Современное общество пользуется всеми достижениями цивилизации, даже не задумываясь об их значении в жизни каждого из нас. Чтобы устроить «постирушки», достаточно просто закинуть грязное белье в стиральную машинку, выбрать нужную программу и нажать кнопку. Все, дальше можно заниматься своими делами. Если обычную семью перенести лет на 100 назад, муж и дети да и сама хозяйка месяцами ходили бы в замызганной одежде и спали на грязных простынях. Ну, немыслимо столь простой по нынешнем временам процесс превратить в форменное издевательство: воды натаскай, дров наколи, печку истопи, бак с водой вскипяти, руками постирай, отожми, сходи на речку прополоскай, опять отожми. Короче, такая стирка для жителей XXI века - занятие не на один день, а все семейство - в нервных судорогах.

Мы перемещаемся почти со скоростью звука, общаемся по «мобилке» и скайпу с друзьями и близкими не отрываясь от других дел. Новости узнаем в режиме реального времени и изо всех уголков планеты.

Удивительно, современный человек не подвергает сомнению возможности генной инженерии, полеты человека к другим планетам, но в то же время скажи ему, что за все его неблаговидные поступки ему придется отвечать перед Всевышнем на Страшном Суде, а возможно расплачиваться еще и в этой земной жизни - рассмеется. Типа, да- да, слышали, ой как страшно, щас прям так возьму и перепугаюсь.

На протяжении веков не прекращаются попытки построить рай на земле и зажить, как боги. Сколько не пытались - все оканчивается крахом. Но новые поколения опять наступают на те же грабли. Ученые всего мира уже давно говорят о том, что проповедовало Евангелие почти две тысячи лет назад: человек - это не только его тело. Мясо, кости, жилы - не есть человек, а всего лишь тленная телесная оболочка. Мысли, чувства, эмоции - ни мясо, ни кости исторгать не в состоянии. У них другое предназначение. Значит главное - это то, что нельзя потрогать и увидеть. Это главное не подвержено времени и тлению. И жизнь человеческая должна быть прежде всего, посвящена заботе не о своих костях, а о том, что он собственно и есть, как личность, то есть заботе о своей бессмертной душе.

Но принять это, значит пойти против течения современной жизни, где все работает на «оболочку», средний срок жизни которой от силы 70-75 лет, а у нас в России и того меньше.

Принять, значит начать совершать каждодневную трудную работу над самим собой, «выдавливая из себя по капле» ветхого человека. Принять - это попытаться постепенно стать не «от мира сего», сознавая, что мир сей все дальше отстает заповедей, данных нам Спасителем, а его судьба уже предрешена, «но, о часе сем...» нам не ведомо. Поэтому надо стремиться к тому, чтобы научится каждый день проживать, как последний. Те, кто решат пойти по этому пути, через какое-то время с удивлением обнаружат, сколько лишних, ненужных телодвижений они совершали раньше, на какую бессмыслицу были потрачены прожитые годы, сколько праздных слов было произнесено и скольких ближних своих разобрали по косточкам.

Да, подавляющее большинство из нас выросло в атеистических семьях, где в детстве не были брошены семена, способные дать благодатные всходы. Но вот, нашелся такой «безумец». Родственники, друзья, знакомые, коллеги по работе - короче, все против. Те, кто уже встали на этот путь, знают, через что ему придется пройти. Будут и ухмылки, покручивание пальцем у виска, откровенное неприятие и разговоры «по душам», дабы спасти «заблудшую овечку», впавшую в религиозное мракобесие. Будет и непонимание самого близкого человека, дескать, зачем тебе все это? Ведь у нас так было все хорошо.

Но продираться через эти «тернии» или нет, каждый для себя решает сам. Если человек закостенел в своей греховной жизни и не желает ее менять - это его выбор. Господь укрепит и поддержит вставшего на верный путь, но за волосы его к свету тянуть не будет.

Стенания «ах какой же я был дурак!» будут уже потом, «за гробом». А сейчас телек, в нем 20 эфирных программ и 200 кабельных. Можно под пивко, одновременно смотреть сразу несколько сериалов, перещелкивая с канала на канал во время рекламы, не забивая голову сложностями. Как говорила одна знакомая: «Будь проще и к тебе потянутся».

Для кого-то толчком изменить себя явилась потеря близкого человека, для другого крах семейной жизни или карьеры. До этого, наконец, дошло, что все попытки построить свое отдельно взятое счастье за счет слез своего ближнего, каждый раз выходят ему боком.

Иной чувствует, что что-то с ним не то, все вроде бы в жизни «срослось», а в груди ноет и сосет «под ложечкий». Одним словом, сколько людей, столько и причин.

А не дает им всем покоя, орган которого вроде как и нет в организме. На Руси про таких говорили: «Душа мается».

Вот эта маята душевная, не шепчет - кричит, что ей плохо. Что она задыхается в телесной «храмине» и будет задыхаться, пока ее обладатель думает только о земном, о новой «тачке» или как сыграют наши на кубке Европы.

Очень надеюсь, что рано или поздно настанут в нашей стране времена, когда с изумлением и непониманием будут смотреть на людей, живущих исключительно земными заботами и отвергающих путь к спасению и вечной жизни.

maxpark.com

Плавильный котёл - Gpedia, Your Encyclopedia

Плавильный котёл или плавильный тигель (англ. melting pot) — это модель этнического развития, пропагандируемая в американской культуре в XX веке. В соответствии с данной парадигмой, формирование американской национальной идентичности должно было идти по формуле «сплавления», «смешивания» всех народов, при этом предполагалось, как их культурное, так и биологическое смешение. Сформулированная теоретическая концепция имела апологетический характер в том смысле, что она отрицала наличие каких бы то ни было конфликтов в обществе — социальных или этнических. По словам американского исследователя А.Манна, «сама фраза „плавильный котел“ стала национальным символом этого столетия».[1]

Доминирование в американской общественности этой мысли тесно связано с идеалами представления культуры о подлинно свободном демократическом обществе, где люди будут стремиться жить среди расово-этнических смешанных соседей. Концепции «плавильного котла» можно противопоставить политику мультикультурализма.

Происхождение термина

Сам термин возник из названия пьесы британского журналиста и драматурга И. Зангуилла, который часто приезжал в США и знал жизнь этой страны. Суть пьесы «Плавильный котёл» заключалась в том, что в Соединённых Штатах Америки происходило слияние различных народов и их национальных культур, в результате формировалась единая американская нация. Главный герой пьесы — молодой иммигрант из Российской империи Давид Квиксано, глядя с корабля, прибывшего в порт Нью-Йорк, воскликнул: «Америка — это созданный Богом величайший плавильный котёл, в котором сплавляются все народы Европы… Немцы и французы, ирландцы и англичане, евреи и русские — все в этот тигель. Так Господь создаёт нацию американцев».

История развития концепции

Плавильный котел в литературе XVIII века

До появления термина «плавильный котел» явление смешения народов из разных стран в одну общую культуру имело место в литературе еще в XVIII в. Описание американского народа как единой нации прослеживается у поэтов, публицистов и писателей. Например, в своей брошюре «Здравый смысл» (англ. Common Sense) Томас Пейн, англо-американский писатель и философ, описывая американцев, отмечал[2]:

Оригинальный текст (англ.)  

Europe, and not England, is the parent country of America. This new world hath been the asylum for the persecuted lovers of civil and religious liberty from every part of Europe.

Одним из первых авторов, который использовал метафору «плавильный котел» для описания американского общества, стал французский аристократ Джон Кревкер, который в своих «Письмах американского фермера» рассуждая о том, кто же такой американец, писал «Здесь предствители всех национальностей смешиваются в новую расу людей, чьи потомки однажды изменят мир».[3]

Научные труды XIX века

Прогрессивная концепция «плавильного котла» находила своих сторонников и в XIX в. Так, она была поддержана одним из выдающихся интеллектуалов того времени, американцем английского происхождения Ральфом Эмерсоном.[4]

Большую популярность в конце XIX в. получило четырехтомное издание Теодора Рузвельта (в то время историка и писателя) под названием «Покорение Запада», где автор описывая колонизацию Запада, воспевал американскую мощь, которую он видел в единении. Из его заключения, «американский индивидуализм был закален здравым смыслом и мощью объединения»[5]

Основополагающую роль в изучении концепции занимает работа историка Фредерика Джексона Тернера «Значение границы в Американской истории», где он уделяет внимание географическому фактору. В своем докладе он применяет метафору «плавильный котел» для описания процесса американизации. Согласно его теории «в тигле границы иммигранты американизировались, освобождались и смешивались в американскую расу, отличную от англосаксонской, как по национальным, так и по другим характеристикам». Тернер не признавал, что американские социальные институты были заимствованы у Европы и утверждал, что они возникли в результате расширения географии политического и экономического влияния Америки. "Наличие свободной земли и непрерывное продвижение поселений на Запад объясняют развитие Америки". Вначале «границей» было Атлантическое побережье; это была «граница» Европы. Движение «границы» на Запад означало постепенное удаление от влияния Европы и неуклонный рост движения по американскому пути.[6]

Городской плавильный котёл

В конце XIX в. На смену теории плавильного котла, пришла другая, получившая название «городской плавильный котел». Это прежде всего связано с процессом урбанизации. Роль городов в процессе американизации заметно возросла. Это было связано с тем, что в городах были наиболее благоприятные условия для ассимиляции вновь прибывших иммигрантов. С другой стороны, скопление иммигрантов стало причиной выделения их в особые этнические группы и создания этнических организаций. Важную роль в этом процессе сыграла языковая ассимиляция, так как все объединения переходили на английский язык, и по сути были американскими объединениями разных национальностей, это только ускорило процесс американизации. Как теория «городской плавильный котел» был изучен Робертом Парком. Как писал Джон Хайем, «если мы внимательно посмотрим на концептуальную схему Парка, мы обнаружим улучшенную версию классического американского идеала ассимиляции, продолженную им от некоторых радикалов, включавших в этот процесс как черных американцев, так и иммигрантов».[7] Уделяя особое внимание процессу ассимиляции в городах он писал, что « … Каждое общество, каждая нация и каждая цивилизация представляют собой кипящий котел и таким образом вносят вклад в слияние рас, в результате чего с неизбежностью возникают новые расы и новые культуры».[8]

Тройственный плавильный котёл

В XX в. доминировало мнение об успешном развитии американской нации по формуле «плавильного котла», «смешения» представителей различных народов, несмотря на их этнические и культурные различия. Еще одну корректировку в теорию «плавильного котла» внесла Р.Кеннеди, в своей работе «Одинарный или тройственный плавильный котел». Изучая межэтнические браки в Нью Хевене, она пришла к выводу, что религиозные предпочтения играют решающую роль при заключении брака. Ккеннеди выделила пять самых крупных национальных групп, которые на религиозной основе разделила на три основные системы: Иудаизм(евреи), Протестантство (британцы, немцы и скандинавы) и Католицизм (ирландцы, итальянцы и поляки). Именно внутри этих систем заключались браки с представителями одинаковой или разных, но не выходящих за рамки одной религиозной системы, этнических групп. «Нам следует констатировать, — писала она, — что в то время, как жесткая эндогамия утрачивается, религиозная эндогамия утверждается и в будущем будет проходить скорее по религиозной линии, чем по национальной, как это было в прошлом. Если это так, то традиционный „одинарный плавильный котел должен“ уступить место новой концепции, которую мы определяем термином „тройственный плавильный котел“. Теория американской ассимиляции займет свое место как реальное отражение происходящего с различными национальными группами в Соединенных Штатах».[9]

Критика

Плавильный котёл или салатница

Модель плавильного котла была оспорена сторонниками культурного плюрализма. Основным объектом критики стала дискриминация меньшинств, к которым прежде всего относили представителей чёрной и жёлтой расы. Как отмечается в американской литературе, если с точки зрения интеграции и тенденции «плавильного котла» меньшинства являются второстепенными и в конечном счете должны исчезнуть, то плюрализм, наоборот, определял меньшинства как главное в структуре общества.[1]

Теоретическое оформление концепция культурного плюрализма получила в 20-х годах XX века в работе американского философа Г. Каллена «Демократия против плавильного котла». Каллен писал: «Люди могут поменять свою одежду, политику, жен, религию, философию в большей или меньшей степени. Но они не могут поменять своих дедов: евреев, поляков, англосаксонцев, чтобы прекратить быть евреями, поляками, англосаксонцами…».[10] Сторонники теории плюрализма считают, что этнические группы объединяет происхождение, а не культура, поэтому американское общество представляет собой скорее «салатницу», где разные культуры мирно сосуществуют, сохраняя свою самобытность, чем «плавильный котел», который сплавляет все культуры в общую нацию.

См. также

Примечания

1. ↑ 1 2 ″Чертина З. С.″ Плавильный котел. Парадигмы этнического развития США. — М.: Институт всеобщей истории РАН, 2000. — ISBN 5-94067-002-4.
2. ↑ ″Higham J.″ Send These to Me// Immigrants in Urban America. — New York: Atheneum, 1975. C. 3. — ISBN 0689106173
3. ↑ «Crevecoeur J.» Letters from an American Farmer. — New York: Fox,Duffield, 1904. — C. 25.
4. ↑ «Mann A.» Immigrants in American Life// Selected Readings. —Boston: Houghton Miffin, 1973. — C. 172. — ISBN 0395170117
5. ↑ «Theodore R.» The winning of the West// Part III. New York and London: G. P. Putnam’s Sons, 1906. — C. 291.
6. ↑ «Heike P.» The myth that made America// An Introduction to American Studies. — Transcript Verlag, 2014. — C.267. — ISBN 3839414857.
7. ↑ ″Higham J.″ Send These to Me// Immigrants in Urban America. — New York: Atheneum, 1975. C. 3. — ISBN 0689106173
8. ↑ «Park R.» Race and Culture. — New York, 1950. — C. 102.
9. ↑ «Kennedy R.» Single or Triple Melting Pot// Intermarriage trends in New Heaven 1870—1940. — Ardent Media, 1944. — C. 332.
10. ↑ «Kallen H.» Democracy Versus the Melting Pot. — New York, 1915. — С. 220

Литература

• Booth, William. One Nation, Indivisible: Is It History?, Myth of the Melting Pot: America's Racial and Ethnic Divide, Washington Post (22 февраля 1998), стр. A1. Проверено 15 июля 2008.
• Glazer N. (англ.)русск.. Beyond the Melting Pot: The Negroes, Puerto Ricans, Jews, Italians and Irish of New York City. — 2nd. — Cambridge : MIT Press, 1 January 1970. — ISBN 0-262-57022-X.
• Millet, Joyce Understanding American Culture: From Melting Pot to Salad Bowl. Cultural Savvy. Проверено 15 июля 2008.
• Judy Rohrer, «Disrupting the 'Melting Pot': Racial Discourse in Hawai’i and the Naturalization of Haole.» Ethnic and Racial Studies (англ.)русск. 2008 31(6): 1110—1125
• Yitzhaki S. (англ.)русск. and Schechtman E. The «Melting Pot»: A Success Story? Journal of Economic Inequality, Vol; 7, No. 2, June 2009, pp; 137—151. Earlier version by Schechtman, Edna and Yitzhaki, Shlomo, Working Paper No. 32, Central Bureau of Statistics, Jerusalem, Nov. 2007, i + 30 pp.

www.gpedia.com

Плавильный котёл — Википедия (с комментариями)

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Плавильный котёл или плавильный тигель (англ. melting pot) — это модель этнического развития, пропагандируемая в американской культуре.

Доминирование в американской общественности этой мысли тесно связано с идеалами представления культуры о подлинно свободном демократическом обществе, где люди будут стремиться жить среди расово-этнических смешанных соседей. Концепции «плавильного котла» можно противопоставить политику мультикультурализма.

Сам термин возник из названия пьесы британского журналиста и драматурга И. Зангуилла, который часто приезжал в США и знал жизнь этой страны. Суть пьесы «Плавильный котёл» заключалась в том, что в Соединённых Штатах Америки происходило слияние различных народов и их национальных культур, в результате формировалась единая американская нация. Главный герой пьесы — молодой иммигрант из Российской империи Горас Элджер, глядя с корабля, прибывшего в порт Нью-Йорк, воскликнул: «Америка — это созданный Богом величайший плавильный котёл, в котором сплавляются все народы Европы… Немцы и французы, ирландцы и англичане, евреи и русские — все в этот тигель. Так Господь создаёт нацию американцев».

См. также

Напишите отзыв о статье "Плавильный котёл"

Примечания

Литература

• Booth, William. [http://www.washingtonpost.com/wp-srv/national/longterm/meltingpot/melt0222.htm One Nation, Indivisible: Is It History?], Myth of the Melting Pot: America's Racial and Ethnic Divide, Washington Post (22 февраля 1998), стр. A1. Проверено 15 июля 2008.
• Glazer N. (англ.)русск. Beyond the Melting Pot: The Negroes, Puerto Ricans, Jews, Italians and Irish of New York City. — 2nd. — Cambridge: MIT Press. — ISBN 0-262-57022-X.
• Millet, Joyce [http://www.culturalsavvy.com/understanding_american_culture.htm Understanding American Culture: From Melting Pot to Salad Bowl]. Cultural Savvy. Проверено 15 июля 2008.
• Judy Rohrer, "Disrupting the 'Melting Pot': Racial Discourse in Hawai'i and the Naturalization of Haole." Ethnic and Racial Studies (англ.)русск. 2008 31(6): 1110-1125
• Yitzhaki S. (англ.)русск. and Schechtman E. The "Melting Pot": A Success Story? Journal of Economic Inequality, Vol; 7, No. 2, June 2009, pp; 137-151. [http://www1.cbs.gov.il/www/publications/pw32.pdf Earlier version by Schechtman, Edna and Yitzhaki, Shlomo], Working Paper No. 32, Central Bureau of Statistics, Jerusalem, Nov. 2007, i + 30 pp.

o-ili-v.ru

Смотрите также

• 
  Котел пеллетный bioten
• 
  Будерус котел g125
• 
  Котел acv n3
• 
  Acv n3 котел
• 
  Древесно угольные котлы
• 
  Котлы уличного размещения
• Цена котел утилизатор
• 
  Монтаж продажа котлов
• 
  Мартен твердотопливные котлы
• 
  Цена вихлач котел
• 
  Монтаж турбированного котла