Как происходит расчет тарифов по котловому принципу? Котел снизу в электроэнергетике
Расчет тарифов по котловому принципу | ES
Расчет тарифов «котловой принцип»
Нормативные технологические потери энергии являются неизбежными, а фактические потери вызваны прежде всего ненадлежащим содержанием объектов электросетевого хозяйства. Сегодня отношения по определению и распределению потерь в электрических сетях на розничных рынках электрической энергии регулируются Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее — Правила № 861), Приказами ФСТ России от 31.07.2007 № 138-э/6, от 06.08.2004 № 20-э/2 «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке».
С января 2008 года потребители электрической энергии, расположенные на территории соответствующего субъекта РФ и принадлежащие к одной группе, независимо от ведомственной принадлежности сетей оплачивают услуги по передаче электрической энергии по одинаковым тарифам, которые подлежат расчету котловым методом. В каждом субъекте России регулирующий орган устанавливает единый котловой тариф на услуги по передаче электрической энергии, в соответствии с которым потребители рассчитываются с той сетевой организацией, к которой они присоединены.
Котловой принцип тарифообразования на розничных рынках электрической энергии имеет ряд особенностей.
Во-первых, выручка сетевых организаций не зависит от количества передаваемой электрической энергии через сети. Другими словами, утвержденный тариф призван компенсировать сетевой организации затраты на содержание электрических сетей в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованием безопасности.
Во-вторых, возмещению подлежит только норматив технологических потерь в пределах утвержденного тарифа. В соответствии с п. 4.5.4 Положения о Министерстве энергетики РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.05.2008 № 400, Минэнерго России наделено полномочиями по утверждению нормативов технологических потерь электроэнергии и осуществляет их посредством предоставления соответствующей государственной услуги. Необходимо учитывать, что нормативные технологические потери в отличие от фактических потерь являются неизбежными и соответственно не зависят от надлежащего содержания электрических сетей.
В-третьих, сумма, превышающая фактические потери над нормативом, принятым при установлении тарифа, составляет убытки сетевой организации, допустившей эти превышения. Нетрудно заметить, что такой подход стимулирует сетевую организацию содержать надлежащим образом объекты электросетевого хозяйства.
Кроме того, достаточно часто встречаются случаи, когда для обеспечения процесса передачи энергии необходимо заключать несколько договоров оказания услуг по передаче энергии, поскольку участки присоединенной сети принадлежат разным сетевым организациям и иным владельцам. При таких обстоятельствах сетевая организация, к которой присоединены потребители, как «держатель котла», обязана заключить договоры оказания услуг по передаче энергии со всеми своими потребителями с обязательством урегулировать отношения со всеми прочими сетевыми организациями и иными владельцами сетей. При этом для получения каждой сетевой организацией (равно как и иным владельцам сетей) положенной ей необходимой экономически обоснованной валовой выручки регулирующий орган наряду с единым котловым тарифом каждой паре сетевых организаций утверждает индивидуальный тариф взаиморасчетов, по которому сетевая организация — «держатель котла» должна передать другой экономически обоснованную выручку за услуги по передаче энергии по принадлежащим ей сетям.
Другими словами, сетевая организация — «держатель котла» обязана распределить полученную от потребителя плату за передачу электроэнергии между всеми сетевыми организациями, которые участвуют в процессе ее передачи. Расчет единого котлового тарифа, предназначенного для расчета потребителей с сетевой организацией, и расчет индивидуальных тарифов, регулирующих взаиморасчеты между сетевыми организациями и иными владельцами, производятся в соответствии с указаниями, утв. ФСТ № 20-э/2.
www.energoschet.ru
Монополисты спорят
26.04.2012 09:04, Республика Башкортостан, RegionFAS.ru:
После реформирования ОАО «Башкирэнерго» выделенное из него ООО «ЭСКБ» подняло вопрос о том, каким будет котел: «сверху» или «снизу».
При схеме договорных отношений "котел сверху" - платежи за услуги по передаче электроэнергии поступают только в одну сетевую организацию ООО «БашРЭС». ООО «ЭСКБ» заключает договор с ООО «БашРЭС» и рассчитывается именно с ним, а ООО «БашРЭС», в свою очередь, расплачивается с нижестоящими сетями.
Вторая схема "котел снизу" предусматривает следующие финансовые потоки: платежи потребителей поступают в ООО «ЭСКБ» и уже ООО «ЭСКБ» распределяет финансовые средства в сетевые организации, к которым присоединено энергопринимающее оборудование конечных потребителей.
Модель формирования единого (котлового) тарифа на услуги по передаче электрической энергии по модели «котел сверху» в республике работает более 3-х лет и участники рынка к этому привыкли. Такая схема вроде всех устраивает, всех кроме ООО «ЭСКБ».
Так, ООО «ЭСКБ» как монополист, решив поменять схему договорных отношений, обратился в УФАС по РБ о рассмотрении данной ситуации в рамках конкурентного законодательства.
Учитывая, что в республике используется метод «котлового» регулирования тарифов и договор на оказание услуг по передаче электрической энергии заключается гарантирующим поставщиком с сетевой организацией, являющейся «держателем котла», УФАС по РБ отказало ООО «ЭСКБ» в удовлетворении заявленных требований, поскольку взаимоотношения гарантирующего поставщика и сетевых компаний не приводят к ограничению конкуренции, так как сетевые компании не конкурируют между собой. Существующая ситуация не только способствует перетоку электроэнергии до конечного потребителя, но ни одного сбоя не могли назвать заявители при рассмотрении дела. Управление посчитало, что при котловой модели тарифного регулирования "котел с низу" может привести к злоупотреблению доминирующим положением монополиста в лице ООО "ЭСКБ", ведь он тогда будет держателем "котла" и сможет навязывать невыгодные условия территориальным сетевым компаниям. Сейчас ООО "БашРЭС" и ООО "ЭСКБ" две крупные компании и обе доминируют: - одна на рынке транспортировки, другая на рынке купли продажи электрической энергии , они стоят друг друга и работают на равных.
Данное решение было основано на положении закона о защите конкуренции, законодательства в сфере электроэнергетики и порядка ценообразования тарифов на электрическую энергию.
Сетевые организации вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии только после установления для них тарифа. Эти тарифы подлежат государственному регулированию.
В соответствии с Правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, организации, осуществляющие регулируемую деятельность, до 1 мая года, предшествующего периоду регулирования, представляют в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов обоснованные предложения об установлении тарифов и (или) предельных уровней тарифов в соответствии с Основами ценообразования.
Предложений по изменению в 2012 году действующих принципов формирования единых котловых тарифов в установленном порядке в Государственный комитет Республики Башкортостан как было установлено не поступало.
Без определения тарифа на услуги по передаче электрической энергии заключение и исполнение договора оказания услуг по передаче электрической энергии сетевыми организациями и ООО «ЭСКБ» становится невозможным.
Государственным комитетом по тарифам было принято решение сохранить на 2012 год модель формирования единого (котлового) тарифа на услуги по передаче электрической энергии по котловой модели «котел сверху».
Представители более 15 сетевых организаций республики и ООО «БашРЭС» выразили общую позицию сетевых организаций республики, а именно: согласие всех сетевых организаций с действующей котловой моделью.
www.regionfas.ru
«котел сверху» и «котел снизу»
Тюменские энергетики предпочитают две модели: «котел сверху» и «котел снизу»
11-12 февраля 2008 года в Ханты-Мансийске проходила межрегиональная конференция "Государственное регулирование тарифов и контроль в сферах естественных монополий". В течение двух дней специалисты обсуждали актуальные вопросы ценообразования в электроэнергетике...
11-12 февраля 2008 года в Ханты-Мансийске проходила межрегиональная конференция "Государственное регулирование тарифов и контроль в сферах естественных монополий". Организаторами мероприятия выступили правительство Югры, Министерство экономического развития и торговли, Министерство промышленности и энергетики РФ, Федеральная антимонопольная служба РФ. В конференции приняли участие представители из 13 регионов России и муниципальных образований Югры.
В течение двух дней специалисты обсуждали актуальные вопросы ценообразования в электроэнергетике, связанные с развитием рыночных отношений в этом сегменте экономики, также речь шла о регулировании тарифов жилищно-коммунального комплекса в предстоящие годы и об использовании информационных технологий в деятельности отраслевых служб.
Особое внимание участники конференции уделили вопросам тарифно-договорных отношений между субъектами розничного рынка в 2008 году. Большой интерес присутствующих, а затем и дискуссию вызвало выступление начальника финансово-экономического управления ОАО "Тюменская энергосбытовая компания" Татьяны Бычковой, доклад которой был посвящен тарифному регулированию, его особенностям и рискам для участников рынка электроэнергии.
С начала года во всех субъектах Российской Федерации услуги по передаче электрической энергии осуществляются с применением сетевого тарифа, рассчитанного "котловым" способом. Котловой принцип предполагает установление единого тарифа для всех электросетей, дифференцированный только по уровням напряжения. Причем договорные отношения между субъектами розничного рынка, в частности между потребителями, сбытовыми компаниями и сетевыми организациями, могут складываться по нескольким схемам.
Первая схема договорных отношений, так называемая "котел сверху", предполагает, что платежи за услуги по передаче электроэнергии поступают только в одну сетевую организацию, она, в свою очередь, расплачивается с нижестоящими сетями, к которым присоединены энергопринимающие устройства конечных потребителей. Вторая схема — "котел снизу", согласно которой платежи потребителей поступают в те сетевые организации, к которым присоединено их энергопринимающее оборудование. Третья схема — "котел-сбыт". В этом случае для сетевых организаций устанавливаются тарифы на транспортировку электроэнергии, на основании которых энергосбытовая компания оплачивает им услуги по передаче для покрытия расходов на компенсацию потерь.
По словам Татьяны Бычковой, установление равных тарифов на услуги по передаче электрической энергии позволяет существенно снизить средний тариф на передачу на среднем и низком напряжении. Кроме этого, переход на "котловой" метод будет способствовать развитию конкурентного рынка электрической энергии, сообщает пресс-служба ТЭК.
На сегодняшний день в Тюменском регионе в равной степени работают две договорные модели — это "котел снизу" и "котел сверху". По словам председателя Региональной энергетической комиссии Тюменской области, ХМАО и ЯНАО Евгения Делова, законом не запрещено комбинировать модели договорных отношений. "Я не вижу ничего негативного в том, что у нас в регионе получилась смешенная договорная модель, — говорит Евгений Иванович, — эта схема работает, и думаю, что будет работать и дальше. На 2008 год у нас приняты все тарифно-балансовые решения согласно действующим договорным схемам".
Также в своем выступлении Татьяна Бычкова обратила внимание присутствующих на несовершенство нормативно-правовой базы, регулирующей взаимоотношения между энергопредприятиями. С представителями Тюменской энергосбытовой компании согласился и главный эксперт центра управления реформой РАО "ЕЭС России" Елена Фатеева: "Действительно, в методических указаниях договорные модели взаиморасчетов по "котлу" сделаны похожими друг на друга и зашиты в очень немногие формулы. Необходимо уже сейчас, когда модель работает, собрать все недоговоренности и в уже более корректном виде вносить изменения в методику на основе уже полученного опыта, иначе мы опять промахнемся. Но мне очень импонирует то, что в Тюменском регионе сложилась смешенная договорная модель. В свое время было понятно, что схема не будет единообразной. Это очень правильно, что какие-то договорные отношения сложились в одну сторону, какие-то в другую, и если Региональная энергетическая комиссия сумела правильно сбалансировать такую двойную тарифную схему, я считаю, что это большой профессионализм".
www.vsluh.ru
Новое в законодательстве: Верховный Суд РФ выпустил определение, уточняющее порядок формирования стоимости услуг смежных сетевых организаций - Свет - Новости
18.11.2015
Свет / Тарифы на электроэнергию
Верховный Суд РФ издал определение № 304-ЭС15-5139 по вопросу стоимости услуг смежной сетевой организации. Вы частности, в определении говорится:
Расчеты за услуги по передаче электроэнергии осуществляются по регулируемым ценам, которые устанавливаются на основании прогнозных, однако имеющих экономическое обоснование на момент утверждения тарифа данных (в том числе сведений о составе и характеристиках объектов электросетевого хозяйства, находившихся в законном владении сетевой организации, объемах перетока электроэнергии через эти объекты).
Состав объектов электросетевого хозяйства, участвующих в оказании услуг, предопределяется помимо прочего точками поставки конечных потребителей, которые в отношениях между смежными сетевыми организациями в рамках котловой экономической модели по принципу «котел сверху» не могут отличаться от тех, что установлены в отношениях между держателем котла с потребителями услуг.
Перенос сетевой организацией точки поставки без согласования с держателем котла не обязывает последнего в безусловном порядке оплатить услугу в этой точке (тем более, если потребитель продолжал принимать и оплачивать электроэнергию в прежней точке поставки).
При расчетах должен соблюдаться принцип компенсации затрат всем сетевым организациям, участвующим в оказании услуг в регионе, который реализуется через распределение котловой выручки посредством применения индивидуальных тарифов.
Тарифным решением, включающим котловой и индивидуальные тарифы и обосновывающие их данные, по существу утверждаются параметры экономического функционирования электросетевого комплекса региона на период регулирования.
Участие в регулируемой деятельности всех сетевых организаций и учет их интересов при принятии тарифного решения определяют обязанность сетевых организаций придерживаться в своей деятельности установленных параметров.
Следование этим величинам должно обеспечивать как формирование котловой валовой выручки, так и ее справедливое и безубыточное распределение между сетевыми организациями. Таким образом, для сохранения баланса интересов всех сетевых организаций и потребителей услуг по общему правилу требования сетевой организации об оплате услуг должны основываться на тарифном решении.
Вместе с тем применение котловой модели не исключает риски, связанные с отклонением фактических величин от прогнозных, что может быть связано в том числе с использованием объектов электросетевого хозяйства, поступивших в законное владение сетевой организации в течение периода регулирования, а также с появлением дополнительных или изменением существующих точек поставки.
Если возникновение новых точек поставки вызвано объективными причинами (подключение новых объектов электроснабжения, изменение схемы энергоснабжения и т.п.) и это повлекло увеличение объема котловой выручки, то сетевые организации, оказывавшие услуги по данным точкам, вправе претендовать на получение дополнительного дохода, который может быть распределен в течение этого же периода регулирования с применением индивидуальных тарифов с последующей корректировкой мерами тарифного регулирования.
Если новые точки поставки или новые объекты электросетевого хозяйства появились у сетевой организации в результате перераспределения точек, учтенных в тарифном решении (при том, что котловая выручка не изменилась), то расчет держателя котла с сетевой организацией должен быть произведен таким образом, чтобы оплата не внесла дисбаланс в распределение котловой выручки и не повлекла с неизбежностью убытки для держателя котла. В частности, не исключается возможность оплаты по индивидуальному тарифу, установленному для расчетов с прежней сетевой организацией.
Этот вывод следует из того, что законодательством установлены равные критерии оценки обоснованности затрат на оказание услуг по передаче электроэнергии по одним и тем же объектам электросетевого хозяйства вне зависимости от их принадлежности к конкретной сетевой организации. К тому же законодательством в ряде случаев допускается распределение между сетевыми организациями котловой выручки, при котором не нарушается по существу экономическое обоснование тарифного решения и не применяется механизм корректировки выручки.
Кроме того, если действия по изменению точек поставки совершены по соглашению между сетевой организацией и ее контрагентом, то оценке подлежит преследуемая ими цель.
Законодательство гарантирует субъектам электроэнергетики соблюдение их экономических интересов в случае осуществления ими деятельности разумно и добросовестно. В то же время действия, совершенные по воле сетевой организации, направленные на изменение без объективных причин заложенных при формировании тарифа параметров, влекущие такие последствия, как кратное необоснованное увеличение фактической валовой выручки этой сетевой организации по сравнению с плановой НВВ, дисбаланс тарифного решения, убытки одних сетевых организаций и неосновательные доходы других, что не согласуется ни с интересами субъектов электроэнергетики, ни с общими принципами организации экономических отношений и основами государственной политики в сфере электроэнергетики, могут квалифицироваться как недобросовестные.
Действия сетевой организации могут квалифицироваться как злоупотребление правом, если они направлены исключительно на обход правовых норм о государственном регулировании цен и подрыв баланса интересов потребителей услуг и сетевых организаций.
Появились вопросы? Свяжитесь с нами:
- тел.: (343) 270-55-57,
- e-mail: .
Александр Мотаев, консалтинговая группа «Киловатт-Эксперт»
energovopros.ru
Котловые войны или кто царь котла! — ДРУГАЯ ТВЕРЬ
В Тверской области продолжаются споры между энергетическими структурами
Сейчас роль гарантирующего поставщика в Тверском регионе исполняет ОАО «МРСК-Центра», компания, отвечающая за транспортировку электроэнергии потребителям. Однако, ситуация изменится с 1 апреля 2014 года, когда функции гарантирующего поставщика будет исполнять «Атомэнергосбыт». В настоящий момент идет борьба, между ОАО «МРСК-Центра» и ООО «Энергоком» за ту схему, каким образом электроэнергия будет доходить до потребителя.
Есть два варианта развития событий:
«Котел сверху»
В этой схеме «МРСК-Центра» успешно исполняет роль посредника в доставке электроэнергии до сетевых организаций и до гарантирующего поставщика (до 1 апреля это само МРСК-Центра). В этой схеме, МРСК аккумулирует у себя все финансовые потоки и потом распределяет их в соответствии с договорами. В такой системе, компания «Энергоком», выполняет роль непонятной финансовой прокладки и посредника, у которого нет ни оборудования, ни сетей, ни мощностей, это просто компания, которая пытается беспардонно влезть на энергетический рынок. Но есть и другая сторона вопроса. Дело в том, что при этой схеме (на данный момент действующей) возник кризис неплатежей, ОАО «МРСК-Центра» должно порядка 2 миллиардов рублей сетевым организациям. Исходя из этой проблемы и вытекает создания альтернативной схемы энергопоставок.
«Котел снизу»
В этой схеме важна роль гарантирующего поставщика, компании «Атомэнергосбыт». При этом важно понимать, что «Энергоком» ведет свою игру на энергетическом рынке только в отношении юридических лиц, простым потребителям поставляет электроэнергию только ГП. Так вот в день, когда «Атомэнергосбыт» становится гарантирующим поставщиком, «Энергоком» сразу предлагает заключить с ними договор оферты. За ту же цену что и ГП, «Энергоком» обязуется доводить электроэнергию до сетевых компаний. Но при этом изменяется схема аккумулирования финансовых потоков, в этой схеме их направляют сетевые компании и ООО «Энергоком». В том числе и в «МРСК-Центра», однако «сетевики» могут и не платить «МРСК-Центру», накапливая долги, чтобы потом через систему взаимозачетов эти долги погасить (напомним, что МРСК –Центр должен сетевым компания немалую сумму).
Какая схема электроснабжения станет в итоге действующей пока неясно. Однако, этой дихотомии можно было избежать, в случае если бы все финансовые обязательства всеми субъектами энергетического рынка исполнялись своевременно и в полном объеме!
theothertver.com
Ленэнерго отлучают от котла
Противостояние за право распоряжаться денежными потоками, идущими от потребителей, т.е. за права «котлодержателя» региона, обострилось в Ленинградской области, где Ленэнерго и ЛОЭСК никак не могут прийти к согласию в обсуждении размера платежей за передачу электроэнергии, причитающихся последней.
До 2008 года, до реформы в энергетике, региональные тарифные регуляторы устанавливали отдельный тариф на передачу электроэнергии для каждой РСК, что приводило к большому числу неудобств, особенно с учетом огромного (более 2 тыс.) числа территориальных сетевых организаций. Затем для упрощения порядка взаиморасчетов был внедрен так называемый котловой метод, позволивший установить единый тариф на передачу электроэнергии на всей территории региона. Котловое тарифообразование подразумевает необходимость взаиморасчетов между сетями, по принципу «котел сверху», когда «котлодержателем» является МРСК, или «котел снизу», когда выручку от сбытовых компаний получают прочие сетевые компании и перечисляют МРСК причитающуюся им долю. Бывает и смешанный котел.
Этот единый тариф, по сути, должен включать в себя все расходы организаций, оказывающих услуги по передаче электроэнергии потребителям в регионе присутствия. Однако, по утверждению ЛОЭСК, с октября эта компания недополучила от Ленэнерго, «дочки» Холдинга МРСК, 1,5 млрд руб. за свои услуги по передаче электроэнергии. В качестве меры противодействия подобной «несправедливости» ЛОЭСК прибегла к попытке изменить «котловую» тарифную схему, и вполне успешно. В результате ЛОЭСК заключила с местным сбытом РКС-энерго договор, предоставляющий ей право самостоятельно делить выручку между сетями региона. Ленэнерго осталось не у дел, поскольку на данный момент не имеет действующего соглашения с энергосбытовой компанией, может потерять около 2,7 млрд руб. выручки в год.
Безусловно, ранее действовавшая схема «котла сверху» была более выгодной для Ленэнерго, поскольку позволяла контролировать процесс движения тарифной выручки от всех потребителей в регионе и, как следствие оперировать этими денежными средствами и даже приостанавливать их движение в случае возникновения разногласия с прочими участниками «котла».
Дело в том, что при «котле сверху» потребители расплачиваются с энергосбытовой компанией, которая рассчитывается с МРСК в размере тарифа на передачу. Затем МРСК по индивидуальным тарифам рассчитывается с остальными (нижестоящими) сетевыми компаниями в регионе, к сетям которых фактически присоединены потребители, в данном случае с ЛОЭСК.
Тем не менее следует отметить, что «котловой» метод не влияет на размер собственной выручки, которую получают МРСК в конечном счете. Теоретически результаты расчетов по разным методам должны быть одинаковыми, однако на практике существуют незначительные расхождения. В данном случае разногласия возникли в связи с новой схемой оплаты, принятой после вступления в действие нового постановления правительства, согласно которому Ленэнерго рассчитывается с ЛОЭСК по факту, а не исходя их прогнозных значений, как раньше. И, по мнению Ленэнерго, компания даже переплатила ЛОЭСК более 340 млн руб., а тарифная модель, утвержденная на 2013 год, не предусматривает иных схем взаиморасчетов, кроме существующей.
Потеря «котла», безусловно, является неприятностью для Ленэнерго, но это не должно сказаться на операционной и чистой прибыли компании. Гораздо более существенным риском для нее на данный момент являются долговые проблемы и санкции, которые могут последовать в случае неисполнения обязательств по техприсоединению. Долг Ленэнерго по присоединению потребителей к своим сетям в настоящее время составляет около 13 млрд руб., а погасить его компания надеется лишь к 2016 году. Конфликт с одним из клиентов компанией Варшавское, недавно стал поводом для подачи иска о банкротстве Ленэнерго. К тому же снижение тарифов на техническое присоединение уже негативно сказалось на всех ключевых финансовых показателях компании по итогам трех кварталов минувшего года. Можно предположить, что это не позволит Ленэнерго улучшить положение и в текущем году, несмотря на существенный прогресс в повышении качества и скорости предоставления услуг подключения потребителей к своим сетям.
Текущая целевая цена по акциям Ленэнерго находится на уровне 9,4 руб., что предполагает потенциал роста 41%.
investcafe.ru
«котел сверху» и «котел снизу»
Тюменские энергетики предпочитают две модели: «котел сверху» и «котел снизу»
11-12 февраля 2008 года в Ханты-Мансийске проходила межрегиональная конференция "Государственное регулирование тарифов и контроль в сферах естественных монополий". В течение двух дней специалисты обсуждали актуальные вопросы ценообразования в электроэнергетике...
11-12 февраля 2008 года в Ханты-Мансийске проходила межрегиональная конференция "Государственное регулирование тарифов и контроль в сферах естественных монополий". Организаторами мероприятия выступили правительство Югры, Министерство экономического развития и торговли, Министерство промышленности и энергетики РФ, Федеральная антимонопольная служба РФ. В конференции приняли участие представители из 13 регионов России и муниципальных образований Югры.
В течение двух дней специалисты обсуждали актуальные вопросы ценообразования в электроэнергетике, связанные с развитием рыночных отношений в этом сегменте экономики, также речь шла о регулировании тарифов жилищно-коммунального комплекса в предстоящие годы и об использовании информационных технологий в деятельности отраслевых служб.
Особое внимание участники конференции уделили вопросам тарифно-договорных отношений между субъектами розничного рынка в 2008 году. Большой интерес присутствующих, а затем и дискуссию вызвало выступление начальника финансово-экономического управления ОАО "Тюменская энергосбытовая компания" Татьяны Бычковой, доклад которой был посвящен тарифному регулированию, его особенностям и рискам для участников рынка электроэнергии.
С начала года во всех субъектах Российской Федерации услуги по передаче электрической энергии осуществляются с применением сетевого тарифа, рассчитанного "котловым" способом. Котловой принцип предполагает установление единого тарифа для всех электросетей, дифференцированный только по уровням напряжения. Причем договорные отношения между субъектами розничного рынка, в частности между потребителями, сбытовыми компаниями и сетевыми организациями, могут складываться по нескольким схемам.
Первая схема договорных отношений, так называемая "котел сверху", предполагает, что платежи за услуги по передаче электроэнергии поступают только в одну сетевую организацию, она, в свою очередь, расплачивается с нижестоящими сетями, к которым присоединены энергопринимающие устройства конечных потребителей. Вторая схема — "котел снизу", согласно которой платежи потребителей поступают в те сетевые организации, к которым присоединено их энергопринимающее оборудование. Третья схема — "котел-сбыт". В этом случае для сетевых организаций устанавливаются тарифы на транспортировку электроэнергии, на основании которых энергосбытовая компания оплачивает им услуги по передаче для покрытия расходов на компенсацию потерь.
По словам Татьяны Бычковой, установление равных тарифов на услуги по передаче электрической энергии позволяет существенно снизить средний тариф на передачу на среднем и низком напряжении. Кроме этого, переход на "котловой" метод будет способствовать развитию конкурентного рынка электрической энергии, сообщает пресс-служба ТЭК.
На сегодняшний день в Тюменском регионе в равной степени работают две договорные модели — это "котел снизу" и "котел сверху". По словам председателя Региональной энергетической комиссии Тюменской области, ХМАО и ЯНАО Евгения Делова, законом не запрещено комбинировать модели договорных отношений. "Я не вижу ничего негативного в том, что у нас в регионе получилась смешенная договорная модель, — говорит Евгений Иванович, — эта схема работает, и думаю, что будет работать и дальше. На 2008 год у нас приняты все тарифно-балансовые решения согласно действующим договорным схемам".
Также в своем выступлении Татьяна Бычкова обратила внимание присутствующих на несовершенство нормативно-правовой базы, регулирующей взаимоотношения между энергопредприятиями. С представителями Тюменской энергосбытовой компании согласился и главный эксперт центра управления реформой РАО "ЕЭС России" Елена Фатеева: "Действительно, в методических указаниях договорные модели взаиморасчетов по "котлу" сделаны похожими друг на друга и зашиты в очень немногие формулы. Необходимо уже сейчас, когда модель работает, собрать все недоговоренности и в уже более корректном виде вносить изменения в методику на основе уже полученного опыта, иначе мы опять промахнемся. Но мне очень импонирует то, что в Тюменском регионе сложилась смешенная договорная модель. В свое время было понятно, что схема не будет единообразной. Это очень правильно, что какие-то договорные отношения сложились в одну сторону, какие-то в другую, и если Региональная энергетическая комиссия сумела правильно сбалансировать такую двойную тарифную схему, я считаю, что это большой профессионализм".
www.vsluh.ru
