Светлана Герасимова - «Я убит подо Ржевом». Трагедия Мончаловского «котла». Мончаловский котел

Светлана Александровна Герасимова«Я убит подо Ржевом». Трагедия Мончаловского «котла»

© Герасимова С. А., 2016

© ООО «Яуза-каталог», 2016

* * *

Помощь в подготовке книги оказали:

Безродный К. Э. – историк-архивист;

Белорусова А. Ю. – внучка П. И. Колесникова – летчика Московской авиагруппы особого назначения ГВФ;

Глушкова М. Б., Дудкина О. А., Кондратьев О. А. – сотрудники Ржевского краеведческого музея;

Жук Д. А. – руководитель Оленинской районной общественной организации «Военно-исторический поисковый центр “Орел”»;

Петухов С. М. – руководитель Ржевской общественной поисковой организации «Память 29-й армии»;

Пустырев П. В. – руководитель Клинской районной общественной организации «Поисковый отряд “Подвиг”»;

Самусенко А. А. – внук И. Я. Самусенко и Е. Г. Онегина – воинов 30-й и 29-й армий Калининского фронта.

[Закрыть]

В. Шостко. «Памяти тех, кто не дошел до Берлина»

Введение

В 2007 г. вышло первое издание книги «Ржев 42. Позиционная бойня». В ней представлено описание военных действий в районе ржевско-вяземского выступа в 1942–1943 гг. и приведены аргументы в пользу их оценки как битвы. Но рассмотрение большой темы в объеме книги среднего формата не позволило всесторонне осветить целый ряд отдельных операций и эпизодов Ржевской битвы.

Битва в районе ржевско-вяземского выступа началась, по мнению автора, с Ржевско-Вяземской наступательной операции начала 1942 г. Эта операция Красной армии в отечественной историографии считается одной из самых масштабных, длительных и кровопролитных в годы Великой Отечественной войны. Она продолжалась почти четыре месяца – с 8 января по 20 апреля 1942 г., в ней участвовали войска нескольких фронтов, более десятка армий. Общие потери войск Красной армии в операции составили, по официальным данным, 776 889 человек.

Наиболее трагическими эпизодами операции считаются окружения 33-й армии Западного и 29-й армии Калининского фронтов. В последние десятилетия уже несколько авторов посвятили свои исследования истории окружения 33-й армии, трагедия армии в настоящее время освещена достаточно полно. Об окружении 29-й армии также говорится в целом ряде исследований, но лишь в контексте истории Ржевско-Вяземской наступательной операции 1942 г. Отдельных изданий, посвященных только этому вопросу, не существует. Данная работа – попытка закрыть эту лакуну.

Исследование темы осложнено тем, что практически все документы армии и дивизий, входивших в ее состав в период окружения, были уничтожены перед выходом из него. Основными источниками для исследования стали в основном отчетные документы 29-й армии, появившиеся после выхода из окружения и хранящиеся в фонде армии в Центральном архиве Министерства обороны РФ (далее – ЦАМО): «Описание боевых действий 29-й армии в период с 22.1 по 20.2. 42 г.», «Доклад о боевой деятельности Южной группы 29-й армии за период с 16.1.42 по 17.2.1942 г., «Краткий отчет о боевых действиях 29-й армии с 20.1 по 18.2.1942 г.».

Особый интерес представляют материалы дела «Документы Южной группы штарма 29 в период нахождения в окружении». Это в основном напечатанные на пишущей машинке донесения о боевой обстановке, приказы, которые, возможно, или были все-таки вынесены из окружения, или, скорее всего, были получены из окруженной группировки и собраны в штабе армии, находившемся вне зоны окружения. В деле много «слепых» – темных документов, которые невозможно прочитать в микрофотокопийном виде. Возможно, если бы была возможность прочитать их в оригинале, удалось бы избежать неточностей, а возможно, и прямых ошибок, которые наверняка присутствуют в данной книге.

Большей информативностью насыщены документы оперативного характера, такие как журналы боевых действий, оперативные сводки, боевые приказы Калининского фронта, 29-й и 30-й армий за январь и февраль 1942 г. Значительный интерес для исследования темы представляют записи телеграфных переговоров по прямому проводу штаба фронта со штабом 29-й армии, а также шифровки обеих сторон. Но и в записях переговоров, и в расшифровках сообщений и донесений не всегда проставлены даты, практически отсутствует указание на время суток. Вероятно, поэтому в архивных делах они расположены непоследовательно, перепутаны хронологически, и только по содержанию или расположению между записями с датами можно определить их возможную датировку. Понимание записей затрудняет и имеющаяся местами кодировка номеров полков и дивизий, например: «…выдвинут полк весны…» Кроме того, запись и расшифровка переговоров сделана без соблюдения правил грамматики, что иногда затрудняет понимание точного смысла приказа или распоряжения.

Следует подчеркнуть, что основное количество дел, в которых находятся перечисленные документы, были предоставлены автору в ЦАМО в виде микрофотокопий, что также очень осложняло работу с ними. Поскольку в делах, как правило, подшиты не первые экземпляры документов, то их тексты на фотокопиях нечеткие, ряд букв и цифр можно перепутать, номера листов часто загнуты, и сделать правильную ссылку на источник проблематично.

Был исследован комплекс и других материалов названных объединений, в том числе карты. Основательно дополнили доступный для изучения комплекс документальных материалов по исследуемой теме документы особого отдела НКВД (далее – ОО НКВД) 29-й армии. Копии некоторых из них после рассекречивания поступили в Тверской государственный объединенный музей из Архива УФСБ России по Омской области в августе 2015 г. Среди них – как документы, созданные после выхода из окружения, так и оперативные материалы. Все они содержат интересные факты, отражают малоизвестные стороны деятельности органов армейской контрразведки, раскрывают особенности внутренних отношений армейского и фронтового командования. В совокупности с другими документами армии и фронта они позволяют создать более объективную картину событий в январе-феврале 1942 г. западнее Ржева.

Наибольший интерес представляет докладная записка начальника ОО НКВД 29-й армии В. М. Хачанова «О состоянии частей 29-й армии во время боев в окружении», подготовленная в марте 1942 г. Не менее интересна справка «О положении частей южной группы войск 29-й армии за время с 1 по 18 февраля». По ее содержанию, по предполагаемой подписи под документом, можно утверждать, что она составлена заместителем В. М. Хачанова капитаном госбезопасности А. И. Дедюшиным, который оставался в штабе армии вне зоны окружения. Документ представляет хронологическую сводку: а) ежедневных донесений Дедюшина Хачанову о положении войск Калининского фронта и ситуации в армиях на основной стороне фронта; б) шифровок, радиограмм, приказов фронта армии, т. е. И. С. Конева В. И. Швецову, и донесений окруженного командования армии фронту. Из документа следует, что А. И. Дедюшин ежедневно осуществлял мониторинг ситуации, в первую очередь реакцию и действия командования фронта на сообщения из окруженных войск, и сообщал об этом своему начальнику, который находился в окружении. В «Справке…» присутствует простая констатация фактов, но она важна тем, что в ней цитируются приказы, шифровки и другие материалы, которые по каким-то причинам не отложились в армейском архивном фонде в ЦАМО или оказались в числе тех документов, что невозможно прочитать из-за их физического состояния.

Определенная информация о судьбах частей и соединений, отдельных воинов 29-й армии получена из ресурсов представленных в Интернете сайтов Министерства обороны РФ «ОБД Мемориал» и «Подвиг народа», а также сайтов по истории входивших в состав армии дивизий. Копии отдельных документов, выставленных на этих сайтах, в частности, наградных листов, позволяющих воссоздать детали отдельных эпизодов боевых действий частей армии в окружении, напечатаны в Приложениях.

Особенности фронтового быта позволяют представить очерк 1942 г. Б. Полевого «На острие клина» и повесть Е. М. Ржевской «Февраль – кривые дороги». Б. Н. Полевой как корреспондент газеты «Правда» был в 29-й армии, Е. М. Ржевская в феврале 1942 г. прибыла на службу в качестве военного переводчика в штаб 30-й армии и прошла с ней до конца войны. Февральские дни 42-го стали ее первыми фронтовыми днями и, возможно, поэтому особо полно, живо и остро отпечатались в ее памяти. Повесть «Февраль – кривые дороги» вряд ли можно отнести к «чистой» публицистике. Это – и воспоминания о войне, и местами – фронтовые очерки, в которых много зарисовок фронтового быта: и в штабе, и на передовой, и в окружении.

Бои в районе Ржева в январе-феврале 1942 г. отложились и в истории вермахта. Это, прежде всего, документ под названием «Die Winterschlacht um Rshew». Описание сражений частей и соединений немецкой 9-й полевой армии западнее и юго-западнее Ржева было сделано после их завершения и, вероятно, распространялось в войсках в качестве пропагандистского. Документ был «захвачен на поле боя» и в августе 1942 г. переведен на русский язык под названием «Зимняя битва за Ржев». Перевод хранится в фонде Калининского фронта в ЦАМО РФ. В Тверскую область копии документа на языке оригинала попали в 1990-е гг. в нескольких экземплярах в качестве приложений к историям дивизий, участвовавших в тех сражениях.

Источником по истории боевых действий вермахта в январе-феврале 1942 г. являются также извлечения из оперативных сводок Главного командования сухопутных войск вермахта и другие документы немецкой стороны, опубликованные в сборниках «Битва под Москвой. Хроника, факты, люди» в 2001 г. и «Великая Отечественная война – день за днем: по материалам рассекреченных оперативных сводок Генерального штаба Красной Армии. Т. 3 «Через новые испытания». 1 января – 30 июня 1942 г.» в 2008 г. Следует оговориться, что в названных изданиях присутствует большое количество опечаток в номерах частей, соединений, армий, неточностей в датах, неправильное написание названий населенных пунктов.

При цитировании в книге документов обеих сторон проведена минимальная редакция их текстов: даны правильные названия населенных пунктов в случаях, когда они были установлены совершенно точно, применены современные правила пунктуации, при этом индивидуальные особенности языка авторов документов по возможности сохранены.

Информация о боевых действиях в январе-феврале 1942 г. дивизии СС «Рейх», 86, 129, 161-й пехотных дивизий, других частей и соединений вермахта присутствует в книгах и рукописях по их истории, которые были привезены в Тверскую область немецкими ветеранами боев и хранятся в настоящее время в районных и областных музеях и библиотеках. Описание сражений в этих материалах представлено достаточно подробно, иногда по дням. Эта информация, как и сведения по теме из переведенных в России работ Х. Вернера «Сражения группы армий «Центр», Х. Гроссмана «Ржев – краеугольный камень Восточного фронта», С. Ньютона «Пожарник» Гитлера – фельдмаршал Модель» были использованы при работе над данным изданием.

Источником по истории окружения войск 29-й армии являются и воспоминания участников событий обеих воюющих сторон, отрывки из которых использованы в книге.

Автор освещает ход военных действий войск Красной армии и вермахта в январе-феврале 1942 г. западнее Ржева по возможности параллельно, по этапам, разделяя их разным шрифтом.

В то же время говорить о глубоком изучении и всестороннем освещении проблемы не приходится. Большой комплекс архивных материалов того времени закрыт для рядового исследователя, хотя с момента события и прошло более 70 лет. Подчеркнем, в вермахте сведения о действиях соединений в январе-феврале 1942 г. западнее и юго-западнее Ржева были распространены, а в Красной армии они были секретны. Конечно, это можно объяснить тем, что действия вермахта были успешны, а частей Красной армии неудачны. Но отдельные документы о тех событиях остаются секретными до сих пор, в частности, крупномасштабные карты боевых действий объединений, соединений и частей Красной армии. Доступность подлинных документов вермахта проблематична по вполне понятным для большинства жителей России причинам. В связи с этим в истории боевых действий частей и дивизий 29-й армии в январе-феврале 1942 г. западнее Ржева остается много вопросов, что диктует необходимость продолжения исследования темы.

В книге используются общепринятые сокращения, расшифровка которых дана в конце. Особенности научно-популярного издания не позволили дать в книге полноценный научно-справочный аппарат, но в ней представлен достаточно подробный список использованных источников и литературы.

«В течение 11 и ни в коем случае не позднее 12 января овладеть г. Ржев…»

Наступление 29-й армии на Ржев 8–23 января 1942 г

В начале 1942 г. командование Красной армии, вдохновленное грандиозным успехом контрнаступления под Москвой, планировало на западном направлении завершить разгром группы армий «Центр». Была задумана масштабная наступательная операция на двойное окружение основных сил противника, в которой должны были участвовать войска Северо-Западного, Калининского, Западного фронтов (схема 1). В директиве Ставки Верховного главнокомандования (далее – ВГК) от 7 января 1942 г. им были поставлены конкретные задачи на «окружение можайско-гжатско-вяземской группировки противника». Командующему Калининским фронтом, в частности, было приказано:

«1. Выделить часть сил для разгрома ржевской группировки противника и для занятия г. Ржев ударной группировкой силою двух армий в составе четырнадцати-пятнадцати стрелковых дивизий, кавалерийского корпуса и большей части танков, нанести удар в общем направлении на Сычевка, Вязьма с задачей, перехватив железную и шоссейную дороги Гжатск – Смоленск западнее Вязьмы, лишить противника основных его коммуникаций. В дальнейшем совместно с войсками Западного фронта окружить, а затем пленить или уничтожить всю можайско-гжатско-вяземскую группировку противника.

Схема 1. Положение сторон на московском направлении 7–8 января 1942 г. Замысел Ставки Верховного главнокомандования на наступление.

Командующий войсками Калининского фронта генерал-полковник И. С. Конев и начальник штаба фронта генерал-майор М. В. Захаров. Начало 1942 г.

2. Не ожидая подхода кавкорпуса и окончательного сосредоточения всех сил ударной группировки в районе г. Ржев, наличными силами 39-й армии, как основной силы главной группировки, немедленно развить наступление в направлении Сычевка, Вязьма, а остальные силы вести вторым эшелоном за главной группировкой с таким расчетом, чтобы выйти в район Сычевки и занять Сычевку не позднее 12 января 1942 г.». В отечественной военно-исторической литературе операция Калининского фронта в рамках Ржевско-Вяземской стратегической наступательной операции получила название Сычевско-Вяземской.

Двумя армиями ударной группировки фронта стали 39-я (командующий – генерал-лейтенант И. И. Масленников) и 29-я (командующий – генерал-майор В. И. Швецов) армии, при этом «вторым эшелоном» должна была следовать 29-я армия. Их войска приступили к выполнению поставленной задачи без какой-либо оперативной паузы.

Генерал-лейтенант И. И. Масленников – командующий 39-й армией. 1941 г.

Генерал-майор В. И. Швецов – командующий 29-й армией. 1942 г.

Действия наступавших с 26 декабря 1941 г. войск 39-й армии были достаточно успешны, и ее командование пребывало в некоторой эйфории. Только этим можно объяснить обещание генерал-лейтенанта Масленникова в разговоре 3 января с командующим фронтом взять Ржев «4 января к исходу дня». Он говорил: «Вчера связался с партизанским отрядом Ржевского района. Отряду поставил задачу частью своих сил войти в Ржев, а другой частью выйти в район Чертолино для воздействия по тылам врага с целью содействия армии». Войти в Ржев 4 января генералу Масленникову не удалось, но к 7 января 1942 г. дивизии его армии уже форсировали Волгу и достигли железной дороги на линии Чертолино, Мончалово. Преодолев оборону немецких войск западнее Ржева, они тем самым вышли на тактический простор и открыли себе путь для дальнейшего наступления в направлении Сычевка – Вязьма, выходя на тылы 9-й полевой армии вермахта. В обороне немецких 23-го и 6-го армейских корпусов таким образом была пробита брешь шириной до 15 км: основные силы 6-го корпуса были отброшены на восток, к Ржеву, а 256-я немецкая пехотная дивизия и кавбригада СС – на запад, к Оленино, в результате чего дивизии 23-го корпуса были отрезаны от основного фронта.

Соединения 29-й армии к 7 января вышли на рубеж Клипуново, Крупцово и нависали над ржевской группировкой противника с северо-востока.

Таким образом, положение войск 39-й и 29-й армий Калининского фронта давало некоторые основания для постановки масштабных задач, но выполнить их имеющимися у армий силами вряд ли было возможно. На 1 января 1942 г. их боевой и численный состав выглядел следующим образом:

8–14 января 1942 г

Для выполнения определенных директивой Ставки задач командующий Калининским фронтом генерал-полковник И. С. Конев усилил ударную группировку: в состав 39-й армии из 22-й армии была передана 357-я, а из 39-й армии в 29-ю – 220-я и 369-я стрелковые дивизии, которые были скованы боями севернее Ржева. В 12 часов 8 января он подписал приказ, в котором армиям были поставлены задачи, при решении которых предлагалось исходить из того, что «противник, разгромленный на подступах к Ржеву, прикрываясь арьергардами, отходит на Ржев, Зубцов».

39-я армия в составе 361, 373, 355, 381, 183, 357-й стрелковых дивизий, 148, 165-го отдельных танковых батальонов, 102, 103, 202-го отдельных гвардейских минометных дивизионов, 360-го, 646-го, 1 и 3/336-го артиллерийских полков Резерва Главного командования (далее – РГК) должна была нанести главный удар правым флангом в направлении Осуйское. Уже к исходу этого дня ей надлежало выйти на рубеж Макарово, Кульнево, а через три дня быть уже юго-западнее Сычевки. Подвижной группе полковника Соколова в составе 46, 54-х кавалерийский дивизий, лыжных батальонов приказано было, действуя в направлении Святителево, Сычевки, перерезать дорогу южнее Сычевки, громить тылы противника и не допустить отхода противника на юг и юго-запад.

29-я армия в составе 220, 369, 252, 243, 246, 174-й стрелковых дивизий, 143, 159-го отдельных танковых батальонов, 39-го и 24-го отдельных гвардейских минометных дивизионов, 644, 510, 1 и 2/432-го артиллерийских полков РГК, овладев городом Ржев к концу 8 января 1942 г., должна была выйти юго-западнее города в район Дубровка, Медведево и уже к исходу следующего дня быть в 22–25 км южнее города на рубеже Васютино, Замятино. Пищагино. Три дивизии второго эшелона за правым флангом армии из районов Ново-Семеновское, Бурмасово должны были развивать наступление на Сычевку. В переговорах по радио генерал-полковника Конева с генералом-майором В. И. Швецовым 8 января командующий фронтом говорил: «… Ржев надо обойти правым флангом армии в связи с успехом тов. Масленникова… Нет никакой надобности брать Ржев в лоб, когда есть полная возможность его обойти и окружить противника… Три дивизии на вашем правом фланге во втором эшелоне нужны для развития удара в глубину по овладению Сычевки… Немцы, будучи обречены на погибель и вымерзание, и держатся цепко за деревни, а если уйдут из деревни, то для них гибель. Надо их выгонять из деревень и душить морозом… Против вас авиадесантный батальон… У противника резервов нет… Противник перед вами слабый…»

По мнению авторов известной в советское время книги «Разгром немецко-фашистских войск под Москвой», среди которых были Маршал Советского Союза В. Д. Соколовский и генерал-лейтенант В. С. Голушкевич, поставленная перед 29-й армией задача в тех условиях вряд ли была достижима. Дивизиям первого эшелона армии (220, 369, 243-я сд) предстояло наступать в полосе шириной до 30 км. В условиях сильных морозов и зимнего бездорожья не просто не только продвинуться на глубину до 40–45 км, но и выбить противника из Ржева. При этом, как видно из приказа, дивизии второго эшелона (174, 252, 246-я сд) должны были не развивать успех в глубину, а из-за правого фланга первого эшелона вести наступление в направлении Сычевки. К тому же перегруппировка войск армии к правовому флангу опоздала на сутки из-за практического отсутствия дорог.

Генерал-майор Швецов докладывал фронту по телеграфу 11 января: «Части 174, 246 и 252-й стрелковых дивизий выдвигаются на юг в указанный Вами район по бездорожью, таща обозы и артиллерию силами пехоты. Вторую ночь люди совершенно не спали… отдыхать и обогреться негде, все населенные пункты сожжены. Задачу войска выполняют с полным напряжением физических сил. Конский состав с 30 декабря не получает овса. Ночью продолжают движение для выхода в указанный район». Начальник штаба армии генерал-майор Шарапов для решения вопросов снабжения вынужден был даже обратился за помощью к начальнику штаба фронта: «Тов. Захаров, прошу вас повлиять на тылы с тем, чтобы нам доставили овса. Конский состав измотан, большое количество падежа, вследствие чего коммуникации растягиваются и подвозы задерживаются, как боеприпасов, так и питания людей…»

Схема 2. Действия войск 39-й, 29-й армий Калининского фронта севернее и западнее Ржева 9–25 января 1942 г.

Из-за перегруппировки фронт 29-й армии выгнулся дугой и растянулся на 40 км (схема 2). Наступление дивизий первого эшелона на Ржев с севера успеха не имело, по мнению авторов названной книги, прежде всего по причине малочисленности из-за больших потерь. Так, в 137-м стрелковом полку 220-й стрелковой дивизии осталось всего 53, а в 673-м стрелковом полку – 120 штыков.

Схема 3. Положение войск сторон западнее Ржева. Фрагмент немецкой карты «Положение на Востоке. Север – Центр». 10 января 1942 г.

Для вермахта начало января на этом участке фронта было временем неудач (схема 3). В дневнике начальника генерального штаба сухопутных войск Германии генерал-полковника Ф. Гальдера за 5 января 1942 г. записано: «…К западу от Ржева – прорыв крупных сил противника…», 6 января «…Под Ржевом обстановка чрезвычайно накалена. К западу от города противник силами четырех дивизий ведет наступление…». Вероятно, первоначально он рассматривал эти события как временные и незначительные неудачи, так как рассчитывал, что уже 8 января «прорыв должен быть локализован охватывающими действиями с обеих сторон».

Но командование 9-й армии было настроено не так оптимистично. По словам генерала Х. Гроссмана, командира 6-й немецкой пехотной дивизии, «передовые подразделения противника на 5 января находились в 8 километрах западнее и юго-западнее от Ржева», где были только обозы и тыловые части. Защищать Ржев и ликвидировать прорыв было некем. Силы воевавших здесь дивизий были истощены предыдущими боями. Так, на 10 января 206-я пехотная дивизия 23-го корпуса насчитывала 2283 пехотинца, 102-я – 2414, 253-я – 2380. По утверждению С. Ньютона, вся 9-я армия в 10-х числах января 1942 г. вместо положенных по штату 262 215 человек, 864 орудий, 165 танков имела в своем составе всего 59 582 человека, 369 орудий, 4 штурмовых орудия и единственный танк Т-III.

Ситуация западнее Ржева с начала января развивалась с постоянным ухудшением положения войск вермахта. В оперативных сводках группы армий «Центр» ежедневно отмечалось подтягивание русских войск к прорыву и их продвижение между 6-м и 23-м армейскими корпусами: 6 января «Перед 6 ак противник вышел на исходные позиции для наступления, которое, исходя из показаний пленных и данных радиоперехватов, должно начаться 7 января. В связи с этим, вероятно, создана мощная кав. группа из 5 кав. дивизий в районе южнее и юго-западнее г. Старица. Также в прорыве межу 6 и 23 ак продолжается сосредоточение противника, возможен охватывающий удар в направлении на г. Ржев. Противник неустановленной численности пересек в южном направлении железнодорожную линию западнее г. Ржев у станции Чертолино»; 9 января «В прорыве западнее г. Ржев находятся: 361 сд, 375 сд, 355 сд, 381 сд, 220 сд, передовые части непосредственно к югу от железной дороги Ржев – Оленино. Во второй линии: 365 сд, 183 сд, 185 сд. Продолжается переброска сил с участка фронта перед 23 ак на запад. С юга, востока и севера русские атакуют кав. бригаду СС и 256 пд».

Когда 9 января начали успешное наступление 3-я и 4-я ударные армии, переданные с 22 января Калининскому фронту, а 15 января – 22-я армия, ситуация стала угрожающей не только для окруженных в районе Оленино немецких дивизий, но и для всей 9-й армии, а возможно, и для всей группы армий «Центр». Вечером 9 января из 9-й армии в штаб группы армий «Центр» ушла телеграмма: «1) По донесению штаба 23 ак бригада СС Фегеляйна в результате атаки противника оттеснена в направлении р. Молодой Туд. В результате этого брешь между 6 ак и 23 ак расширилась настолько, что изготовившиеся силы противника (4–5 дивизий) беспрепятственно пройдут через нее в любом направлении.

Уже сегодня группы лыжников по 200 чел. приблизились к железной дороге Вязьма – Ржев под Шендалово [скорее всего, Шаламово… – С.Г.] и севернее. Принимая во внимание малочисленность охраны, можно ожидать, что противник перережет дорогу снабжения Вязьма – Ржев. Сил, способных в ближайшее время закрыть брешь между 6 ак и 23 ак, у нас нет. Поэтому пока армия прибывающими малыми силами будет стремиться обеспечить железную дорогу Вязьма – Ржев, чтобы сохранить эту жизненно важную для себя коммуникацию. Удастся ли это, пока не известно.

2). Последнюю возможность того, чтобы избегать уничтожения охваченной с двух сторон 4-й армии, 4-й танковой и 9-й армий, штаб армии видит в том, чтобы отходом с выступающих участков фронта на линию Гжатск – Волга высвободить столько сил, чтобы с их помощью закрыть брешь между 6-м и 23-м корпусами и не допустить охват с севера. Штраус».

12 января основной состав штаба немецкой 9-й армии во главе с генерал-полковником А. Штраусом перебрался из Сычевки в Вязьму. В дневнике Ф. Гальдера 13 января записано: «В районе Ржева крупные силы противника проникли на стыке между 6-м и 23-м армейскими корпусами в наше расположение и наступают на железную дорогу Ржев – Сычевка. В Сычевке идут бои за железнодорожную станцию. Таким образом, мы лишились единственной магистрали для снабжения 9-й и 3-й танковой армий. Последствия этого невозможно предусмотреть. Во второй половине дня фон Клюге [генерал-фельдмар-шал Г. фон Клюге – командующий войсками группы армий «Центр».. – С.Г.] сообщил, что командование 9-й армии отдало 23-му армейскому корпусу приказ на отход. Таким образом, положение группы армий стало еще более серьезным».

В «Зимней битве за Ржев» говорится, что «прорвавшиеся подразделения противника не раз подрывали железнодорожное полотно и этим доставляли большие затруднения командованию. Железнодорожные войска отлично справлялись со своей работой и быстро устраняли неисправности». Немцы продолжали упорно оборонять Ржев и Сычевку, которые играли важную роль как станций на железной дороге, по которой шло снабжение армий центральной немецкой группировки. Снабжение 23-го армейского корпуса осуществлялось по воздуху.

Положение со снабжением всей 9-й армии было критическим. В телеграмме в штаб группы армий «Центр» 14 января сообщалось: «В дополнение к донесению 3-й танковой армии и ходатайству 9-й армии о разрешении на отход доводим до вашего сведения обзор положения со снабжением. Нельзя допустить, чтобы приказ об отходе был отдан тогда, когда израсходованы последний патрон и последняя канистра горючего и когда съеден последний кусок хлеба. Решение об отходе должно быть принято до этого.

Генерал-полковник Штраус.

Положение со снабжением восточной части армии ввиду недостаточного количества прибывающих составов никогда не было таким серьезным, как сегодня. Связь с левым фланговым корпусом отсутствует, поэтому о его запасах ничего не известно. Докладывают, что 3 состава со снабжением направляются в Оленин [вероятно, Оленино… – С.Г.] и Дубну.

Боеприпасы. Ожидается прибытие одного состава с боеприпасами в Вязьму, один состав должен прибыть в Ржев не раньше 15.1, один состав на пути из Смоленска в Вязьму, прибытие не раньше 16.1.

Горючее. В войсках горючего почти нет. Поступление крайне ограничено, так как в основном горючее идет для нужд 3-й танковой армии. На подходе из Смоленска один состав с горючим, прибытие в Ржев не раньше 16.1.

Продовольствие. В среднем части имеют по 2 суточные дачи, кое-где затронут и неприкосновенный запас, местные возможности исчерпаны. Наличие в армейских складах: 1/3 сутодачи для армии. Через 2–3 дня ожидается прибытие одного состава с продовольствием.

Просим сообщить, на какое количество прибывающих поездов ежедневно и какого вида можно рассчитывать.

Штаб 9-й армии. Обер-квартирмейстер».

Солдаты вермахта. Январь – февраль 1942 г.

Немецкий генерал К. Типпельскирх писал позднее в своей книге «История Второй мировой войны», что 4-я танковая, 9-я армии и «располагавшаяся между ними 3-я танковая армия стояли, казалось, перед катастрофой… Силы русских прорвались на стыке 9-й и 16-й армий на Белый. Оттуда они зашли глубоко в тыл 9-й и 4-й танковой армий. Передовые отряды проводившего охват противника достигли района северо-западнее Вязьмы. 9-я и 4-я танковая армии были почти окружены. Если бы… железная дорога была перерезана между Смоленском и Вязьмой, то судьба обеих армий была бы решена».

Ситуация, по мнению немцев, осложнялась усилением с 8 января морозов, которые способствовали «пугающе быстрому замерзанию немецких солдат», писал Х. Гроссман, а сильные снеговые заносы – переброске пеших войск. «Русским, – утверждал генерал, – эта холодная погода мешала намного меньше. Их численно превосходящие войска были одеты по-зимнему, очень хорошо обучены, более целесообразно, чем немецкие, для зимы снаряжены и имели быстрые лыжные подразделения. Но особая их сила была в большом количестве танков Т-34, которые при малой осадке и широких гусеницах обладали высокой проходимостью по снегу. Русская авиация своими бортовыми ракетами и зажигательными бомбами очень мощно вмешивалась в полевые сражения. Но ошибки руководства и недостаточная энергия противника в закреплении успехов предоставляли немецким частям шанс».

Не со всеми словами немецкого генерала можно согласиться, в частности, о «численно превосходящих войсках» русских, «большом количестве танков Т-34», но в них есть некоторое объяснение причин последующих успехов немецких войск.

Командование 9-й армии и 6-го армейского корпуса старались стабилизировать фронт западнее Ржева. Поспешно сформированные здесь корпусом из обозных и строительных подразделений четыре батальона пытались наступать вдоль дороги на Молодой Туд. 9-я армия направила сюда по полку из 86, 129, 251-й пехотных дивизий. Из Орши и Смоленска в район Ржева были срочно переброшены маршевые батальоны. Эти части, включая соединения 8-го авиационного корпуса, составили боевую группу под командованием командира артиллерии 122-й пехотной дивизии (по данным В. Хаупта, бывшего начальника артиллерии 9-й армии) генерал-майора Линдига, которая пыталась противостоять наступлению русских войск. Южнее, в районе железнодорожной станции Осуга, действовала таким же образом сформированная сборная группа под командованием полковника Данхаузера – командира 427-го пехотного полка 129-й пехотной дивизии.

fictionbook.ru

Мончаловский лес (Россия) – фото, мистика, история и легенда

Этот мрачный лес Ржевского района Тверской области хранит в себе множество тайн и отпечатков прошлых лет. Именно здесь, в годы Великой Отечественной Войны, вела свою последнюю оборону 29-я советская армия. Измотанные непрерывными боями, понесшие невосполнимые потери, окруженные части создавали круговую оборону в Мончаловских лесах. Немецкие войска постепенно сжимали кольцо окружения и с каждым днём надежды становилось всё меньше, пока она не сгинула совсем вместе с солдатами...

Мончаловские леса под Ржевом

В лихие девяностые ржевские бандиты-беспредельщики использовали эти глухие места для своих целей: людей в багажниках везли сюда на убой. Как правило, тела оставленные в лесу уже не находили. Но бывали случаи, когда белые поисковики, ищущие погибших солдат для перезахоронения в окраинах этого леса, сталкивались с преступной правдой и сильно удивлялись относительно недавним могилам.

Сырая земля, щедро вскормленная телами и страданиями других, начала приобретать необъяснимую силу и даже в наши дни леса по-прежнему сохраняют дурную славу.

«Не ходили бы вы туда - плохое место, да и делать там нечего нормальному человеку. Весь Мончаловский лес напоминает единое непроходимое болото. Люди там пропадают бесследно: не то партизаны там ещё водятся, не то мёртвые немцы по ночам бродят.» – с натянутой улыбкой рассказывает местный житель.

Грибники, охотники, официальные поисковики и даже чёрные копатели - никто не рекомендует посещать злополучный лес. Его атмосфера гнетёт, хрустнувшая ветка вызывает паранойю, а ветер иногда доносит до ушей едва уловимые странные звуки.

В некоторых участках леса абсолютно отсутствует пение птиц. Говорят, эта мёртвая тишина вполне реально указывает путнику, что где-то рядом находятся чьи-то останки.

Аура Мончаловских лесов непредсказуема. Здесь можно за минуту ощутить бессилие, обнаружить свой компас неработающим, и сбившись с пути, из незваного гостя превратиться в растерянного пленника.

С приближением сумерек или тумана нужно быстро собираться и покидать проклятую территорию, если вы не хотите пополнить печальную статистику мистических исчезновений. Ведь неизвестно кто или что может скрываться в условиях плохой видимости.

Чаща леса скрывает от посторонних глаз какую-то страшную тайну, но иногда находятся, норовящие прослыть героями, любопытные смельчаки. Те, что уходят к сердцу леса обычно не возвращаются, а те что исследуют его окраины ничего не находят.

Официальные власти и органы правопорядка не придают особого значения таинственным исчезновениям людей. В Ржевской области люди каждый год подрываются на боеприпасах минувшей войны. Множество мин, снарядов и бомб время укрыло недостаточно глубоко и они могут сдетонировать от любой вибрации земли.

Но истории про столкновения с призраками и нечистой силой Мончаловских лесов продолжают шепотом рассказывать у ночного костра и никто не может доказать или опровергнуть правдивость этих слов...

Так в 1990 году местные жители, рыбачившие на озере у окраины леса, стали свидетелями того как немецкие самолёты производили самую настоящую бомбардировку. В ужасе попадав на землю, рыбаки отчётливо слышали взрывы и выстрелы. Но все прекратилось также неожиданно как и началось. Свежих следов бомбардировки найти не удалось, но на земле виднелись поросшие травой воронки от снарядов времён Великой Отечественной.

А одним дождливым вечером начала 2000х, рядом с туристами отдыхающими около Мончаловских лесов, прошла рота советских солдат. Туристы, оценив реалистичное качество постановки, поаплодировали артистам, но те никак не отреагировали и медленно скрылись в темноте. Кто-то заметил как один из солдат обронил флягу и захватил её с собой. Через несколько лет фляга попала в руки одного историка и он был шокирован: вещь выглядела почти новой, но подлинность её происхождения не оставляла сомнений.

Подобные воспроизведения исторических событий называют хрономиражами. Иногда они напоминают голограммы, а иногда бывают вполне материальными и могут представлять серьёзную угрозу для жизни.

И по сей день мрачная таинственность Мончаловских лесов продолжает притягивать к себе любителей острых ощущений. Но многие, кто пытался выяснить природу этой аномальной зоны, канули в лету не оставив и следа.

Фото – Мончаловский лес

Возможно вам будет интересно:

darkbook.ru

Я убит подо Ржевом. Трагедия Мончаловского котла страница 41 Читать :: Дом книг

1. Неизвестно, входят ли в количество потерь за январь потери отрезанной от основного фронта группировки после 21–23 января. 2. За февраль, скорее всего, указаны потери только северной группы войск, так как данные о потерях южной группы отсутствовали. 3. В показатели потерь за март, когда армия вела бои силами только одной дивизии и артиллерийскими полками, а основная часть армии доукомплектовывалась, явно включено количество потерь южной группы с середины января по середину февраля, то есть за период действий в полуокружении и окружении. Это утверждение основано на данных "Доклада о боевой деятельности Южной группы 29 армии за период с 16.1.42 по 17.2. 1942 г.", где говорится: "Наши потери: около 4500 убито и 9500 ранено", то есть 14 000 чел., что практически совпадает с указанным количеством пропавших без вести за март. В то же время подсчет показателей по этапам, представленных в "Докладе…" дает меньший результат – более 12 000 чел.: 16–24 января "1500 убито и до 3000 ранено"; 25 января – 5 февраля "убито до 1500, ранено до 3000 чел."; 6–17 февраля "противник за это время потерял более 4000 убитых… Наши потери в два раза меньше противника" [на наш взгляд, эти данные вообще не стоит воспринимать серьезно: если невозможно подсчитать собственные потери, то как можно подсчитать потери противника?. – С.Г.]; 18–19 февраля "Из 6000 чел. на 28.2 вышло 5200".

Приблизительность и неконкретность цифр "Доклада…" вполне естественны: в условиях постоянных боев в полуокружении и окружении точный учет потерь был затруднен. Поэтому возможен другой метод подсчета потерь: сопоставление численности отрезанной группировки с количеством вышедших из окружения. Эти подсчеты дают цифры, превышающие названные в "Докладе…".

Следует оговориться, что установить точное число людей, оказавшихся в окружении, можно лишь приблизительно. Выше уже назывались обстоятельства, затрудняющие подсчеты, в частности, факт представления в армейских и фронтовых документах данных о численности дивизий и артиллерийских полков по обеим группировкам армии: южной и северной. При этом следует помнить, что полк 246-й стрелковой дивизии, часть 510-го гаубичного артиллерийского, 29-го кавалерийского полков оставались на стороне основного фронта, а часть тыловых подразделений окруженных дивизий была выведена к 39-й армии до окружения. Также неизвестно, учитывались ли среди вышедших из окружения десантники, которые воевали лишь на этапе прорыва из окружения. Есть промежуточные цифры потерь (см. Приложения), но они еще более затрудняют подсчеты.

Если численность отрезанной группировки определять по данным на 21 января, исключив из них сведения по 220-й стрелковой дивизии, отдельному кавалерийскому, 432-му и 644-му и части 510-го артиллерийского полка, добавив численность 365-й стрелковой дивизии, вошедшей в состав армии через несколько дней: 24 538 чел. + 4 418 чел. (на 31.1.42), то в полуокружении оказались немногим более 28 000 чел. При этом численность опергруппы штарма, гвардейских минометных дивизионов, лыжных батальонов неизвестна. При сопоставлении с числом вышедших из окружения на 28 февраля – 5200 чел. следует, что общие потери с 21 января по 28 февраля 1942 г. составили более 23 000 чел. Дорого стоил армии полуторамесячный марш на юг, а Ржев при этом так и не был взят!

Не забудем также о материальных потерях. Так, только артиллерийских орудий и "катюш" было либо утрачено в боях, либо уничтожено перед выходом из окружения 139 единиц (см. Приложения).

О немецких цифрах потерь советских войск уже говорилось выше. Напомним утверждения немецких источников о том, что "всего с 21 января ликвидировано шесть и разбито четыре дивизии, взято в плен 4833 и убито 26 647 человек", то есть общие потери русских, по подсчетам вермахта, составили более 31 тыс. человек. Опять уточним, что речь шла о потерях двух армий: 29-й и 39-й.

* * *

При изучении и анализе действий 29-й армии в январе – феврале 1942 г. возникает много вопросов. Первых два: почему так произошло и кто виноват?

К началу операции противоборствующие стороны на этом участке фронта были примерно в одинаковом положении, начинали операцию с одинаковых позиций при некотором преимуществе советских войск (см. таблицу).

Это признавало и командование фронта. Напомним несколько высказываний генерал-полковника И. С. Конева о противнике в начале операции: 8 января "Немцы, будучи обречены на погибель и вымерзание, и держатся цепко за деревни, а если уйдут из деревни, то для них гибель… У противника резервов нет… Противник перед вами слабый…"; 19 января "Немцы ночью, да в метель плохие вояки, к тому же оборванцы. В нашей одежде метель для действия – прямая выгода…".

Почему вермахт в чужой стране, вдали от Германии и резервов сумел переломить в те дни ситуацию в свою пользу? Почему части Красной армии, бывшие в таком же положении, но в родной стране, имевшие хоть небольшое, но преимущество – теплую одежду, яро ненавидевшие врага и жертвовавшие своими жизнями, чтобы его уничтожить, оказались в окружении? Ответы на эти вопросы существуют, и они очевидны, но, помня возмущение тем, что автор в первой своей книге позволила сделать собственные выводы о действиях советского командования и отдельных командиров в районе ржевско-вяземского выступа, приводим ниже мнения специалистов: военных историков, историков войны, а также участников событий.

В отечественной исследовательской литературе уже неоднократно говорилось о том, что при планировании Верховным главнокомандованием наступления в начале 1942 г. присутствовали недооценка возможных контрдействий противника и переоценка собственных сил и возможностей. Так, у Ставки ВГК не было реальных данных о потерях противника. Авторы третьего тома нового фундаментального 12-томного исследования по истории Великой Отечественной войны говорят об "оптимистических выводах советской военной разведки", по которым реальные потери вермахта были увеличены в 5–6 раз. По словам известного историка Г. А. Куманева, "разведка дала Сталину завышенные данные о потерях противника – что немецкие войска вместе с союзниками потеряли более 6,5 миллиона человек, из которых более 5 миллионов приходится на вермахт. Это позволяло Сталину считать, что у Гитлера армия выдыхается, что новых резервов нет, и поэтому можно выступать против противника на всех фронтах одновременно".

Ряд историков считает, что неправильная оценка состояния войск противника была сделана в Генштабе на основе, в частности, данных французской разведки. Последняя утверждала, что "после разгрома под Москвой немцы будут способны к броску на советскую столицу только к маю 1942 года, но для этого им нужна оперативная пауза. Если же Красная армия не предоставит им этой паузы, то есть если она зимой продолжит наступление, то немцы в 1942 г. вообще не смогут оказать ей серьезного сопротивления. На совещании в Ставке 5 января 1942 г. Сталин почти дословно повторил этот вывод". Доктор исторических наук, сотрудник Института военной истории МО РФ (в 2002 г.) А. С. Орлов пояснял, что "сведения, добытые нашей разведкой, не были дезинформацией – это была действительная, но ошибочная оценка ситуации французским генштабом".

Таким образом, громкие утверждения о "разгроме немецких войск под Москвой" не соответствовали действительности. Немецкие армии были основательно потрепаны, но не утратили своего боевого потенциала. Недостоверные выводы о потерях вермахта привели к ошибочным выводам о его намерениях. Ставка ВГК, и в первую очередь И. В. Сталин, считали, что противник, деморализованный поражением, в сложных для него зимних условиях вряд ли сможет оказать упорное сопротивление, пока не будут восполнены понесенные им потери.

Высшее командование Красной армии недооценило также и реальное состояние собственных войск. В упоминаемом томе нового труда по истории войны говорится, что "к началу января более половины дивизий действующей армии имели примерно 50 % штатного состава. Особенно сильно были обескровлены соединения Западного и Калининского фронтов, которые вели непрерывные бои с главной группировкой вермахта, стремившейся овладеть Москвой [подтверждением этого факта могут быть фотографии начала 1942 г., на которых видно, что на немецкие позиции наступают жидкие цепочки бойцов. – С.Г.].

Названные фронты играли главную роль в развернувшемся контрнаступлении. Их оснащенность вооружением резко упала. На 1 января они были обеспечены: винтовками – на 67 %, пистолетами-пулеметами – на 35 %, станковыми пулеметами – на 36 %, орудиями полевой артиллерии – на 66 %, минометами – на 45 %, а танками и того меньше". Это средние цифры по фронтам. Выше уже говорилось о материальной части в 29-й армии и состоянии ее дивизий.

dom-knig.com

Читать книгу «Я убит подо Ржевом». Трагедия Мончаловского «котла» Светланы Герасимовой : онлайн чтение

Текущая страница: 1 (всего у книги 20 страниц) [доступный отрывок для чтения: 14 страниц]

Светлана Александровна Герасимова«Я убит подо Ржевом». Трагедия Мончаловского «котла»

© Герасимова С. А., 2016

© ООО «Яуза-каталог», 2016

* * *

Помощь в подготовке книги оказали:

Безродный К. Э. – историк-архивист;

Белорусова А. Ю. – внучка П. И. Колесникова – летчика Московской авиагруппы особого назначения ГВФ;

Глушкова М. Б., Дудкина О. А., Кондратьев О. А. – сотрудники Ржевского краеведческого музея;

Жук Д. А. – руководитель Оленинской районной общественной организации «Военно-исторический поисковый центр “Орел”»;

Петухов С. М. – руководитель Ржевской общественной поисковой организации «Память 29-й армии»;

Пустырев П. В. – руководитель Клинской районной общественной организации «Поисковый отряд “Подвиг”»;

Самусенко А. А. – внук И. Я. Самусенко и Е. Г. Онегина – воинов 30-й и 29-й армий Калининского фронта.

[Закрыть]

В. Шостко. «Памяти тех, кто не дошел до Берлина»

Введение

В 2007 г. вышло первое издание книги «Ржев 42. Позиционная бойня». В ней представлено описание военных действий в районе ржевско-вяземского выступа в 1942–1943 гг. и приведены аргументы в пользу их оценки как битвы. Но рассмотрение большой темы в объеме книги среднего формата не позволило всесторонне осветить целый ряд отдельных операций и эпизодов Ржевской битвы.

Битва в районе ржевско-вяземского выступа началась, по мнению автора, с Ржевско-Вяземской наступательной операции начала 1942 г. Эта операция Красной армии в отечественной историографии считается одной из самых масштабных, длительных и кровопролитных в годы Великой Отечественной войны. Она продолжалась почти четыре месяца – с 8 января по 20 апреля 1942 г., в ней участвовали войска нескольких фронтов, более десятка армий. Общие потери войск Красной армии в операции составили, по официальным данным, 776 889 человек.

Наиболее трагическими эпизодами операции считаются окружения 33-й армии Западного и 29-й армии Калининского фронтов. В последние десятилетия уже несколько авторов посвятили свои исследования истории окружения 33-й армии, трагедия армии в настоящее время освещена достаточно полно. Об окружении 29-й армии также говорится в целом ряде исследований, но лишь в контексте истории Ржевско-Вяземской наступательной операции 1942 г. Отдельных изданий, посвященных только этому вопросу, не существует. Данная работа – попытка закрыть эту лакуну.

Исследование темы осложнено тем, что практически все документы армии и дивизий, входивших в ее состав в период окружения, были уничтожены перед выходом из него. Основными источниками для исследования стали в основном отчетные документы 29-й армии, появившиеся после выхода из окружения и хранящиеся в фонде армии в Центральном архиве Министерства обороны РФ (далее – ЦАМО): «Описание боевых действий 29-й армии в период с 22.1 по 20.2. 42 г.», «Доклад о боевой деятельности Южной группы 29-й армии за период с 16.1.42 по 17.2.1942 г., «Краткий отчет о боевых действиях 29-й армии с 20.1 по 18.2.1942 г.».

Особый интерес представляют материалы дела «Документы Южной группы штарма 29 в период нахождения в окружении». Это в основном напечатанные на пишущей машинке донесения о боевой обстановке, приказы, которые, возможно, или были все-таки вынесены из окружения, или, скорее всего, были получены из окруженной группировки и собраны в штабе армии, находившемся вне зоны окружения. В деле много «слепых» – темных документов, которые невозможно прочитать в микрофотокопийном виде. Возможно, если бы была возможность прочитать их в оригинале, удалось бы избежать неточностей, а возможно, и прямых ошибок, которые наверняка присутствуют в данной книге.

Большей информативностью насыщены документы оперативного характера, такие как журналы боевых действий, оперативные сводки, боевые приказы Калининского фронта, 29-й и 30-й армий за январь и февраль 1942 г. Значительный интерес для исследования темы представляют записи телеграфных переговоров по прямому проводу штаба фронта со штабом 29-й армии, а также шифровки обеих сторон. Но и в записях переговоров, и в расшифровках сообщений и донесений не всегда проставлены даты, практически отсутствует указание на время суток. Вероятно, поэтому в архивных делах они расположены непоследовательно, перепутаны хронологически, и только по содержанию или расположению между записями с датами можно определить их возможную датировку. Понимание записей затрудняет и имеющаяся местами кодировка номеров полков и дивизий, например: «…выдвинут полк весны…» Кроме того, запись и расшифровка переговоров сделана без соблюдения правил грамматики, что иногда затрудняет понимание точного смысла приказа или распоряжения.

Следует подчеркнуть, что основное количество дел, в которых находятся перечисленные документы, были предоставлены автору в ЦАМО в виде микрофотокопий, что также очень осложняло работу с ними. Поскольку в делах, как правило, подшиты не первые экземпляры документов, то их тексты на фотокопиях нечеткие, ряд букв и цифр можно перепутать, номера листов часто загнуты, и сделать правильную ссылку на источник проблематично.

Был исследован комплекс и других материалов названных объединений, в том числе карты. Основательно дополнили доступный для изучения комплекс документальных материалов по исследуемой теме документы особого отдела НКВД (далее – ОО НКВД) 29-й армии. Копии некоторых из них после рассекречивания поступили в Тверской государственный объединенный музей из Архива УФСБ России по Омской области в августе 2015 г. Среди них – как документы, созданные после выхода из окружения, так и оперативные материалы. Все они содержат интересные факты, отражают малоизвестные стороны деятельности органов армейской контрразведки, раскрывают особенности внутренних отношений армейского и фронтового командования. В совокупности с другими документами армии и фронта они позволяют создать более объективную картину событий в январе-феврале 1942 г. западнее Ржева.

Наибольший интерес представляет докладная записка начальника ОО НКВД 29-й армии В. М. Хачанова «О состоянии частей 29-й армии во время боев в окружении», подготовленная в марте 1942 г. Не менее интересна справка «О положении частей южной группы войск 29-й армии за время с 1 по 18 февраля». По ее содержанию, по предполагаемой подписи под документом, можно утверждать, что она составлена заместителем В. М. Хачанова капитаном госбезопасности А. И. Дедюшиным, который оставался в штабе армии вне зоны окружения. Документ представляет хронологическую сводку: а) ежедневных донесений Дедюшина Хачанову о положении войск Калининского фронта и ситуации в армиях на основной стороне фронта; б) шифровок, радиограмм, приказов фронта армии, т. е. И. С. Конева В. И. Швецову, и донесений окруженного командования армии фронту. Из документа следует, что А. И. Дедюшин ежедневно осуществлял мониторинг ситуации, в первую очередь реакцию и действия командования фронта на сообщения из окруженных войск, и сообщал об этом своему начальнику, который находился в окружении. В «Справке…» присутствует простая констатация фактов, но она важна тем, что в ней цитируются приказы, шифровки и другие материалы, которые по каким-то причинам не отложились в армейском архивном фонде в ЦАМО или оказались в числе тех документов, что невозможно прочитать из-за их физического состояния.

Определенная информация о судьбах частей и соединений, отдельных воинов 29-й армии получена из ресурсов представленных в Интернете сайтов Министерства обороны РФ «ОБД Мемориал» и «Подвиг народа», а также сайтов по истории входивших в состав армии дивизий. Копии отдельных документов, выставленных на этих сайтах, в частности, наградных листов, позволяющих воссоздать детали отдельных эпизодов боевых действий частей армии в окружении, напечатаны в Приложениях.

Особенности фронтового быта позволяют представить очерк 1942 г. Б. Полевого «На острие клина» и повесть Е. М. Ржевской «Февраль – кривые дороги». Б. Н. Полевой как корреспондент газеты «Правда» был в 29-й армии, Е. М. Ржевская в феврале 1942 г. прибыла на службу в качестве военного переводчика в штаб 30-й армии и прошла с ней до конца войны. Февральские дни 42-го стали ее первыми фронтовыми днями и, возможно, поэтому особо полно, живо и остро отпечатались в ее памяти. Повесть «Февраль – кривые дороги» вряд ли можно отнести к «чистой» публицистике. Это – и воспоминания о войне, и местами – фронтовые очерки, в которых много зарисовок фронтового быта: и в штабе, и на передовой, и в окружении.

Бои в районе Ржева в январе-феврале 1942 г. отложились и в истории вермахта. Это, прежде всего, документ под названием «Die Winterschlacht um Rshew». Описание сражений частей и соединений немецкой 9-й полевой армии западнее и юго-западнее Ржева было сделано после их завершения и, вероятно, распространялось в войсках в качестве пропагандистского. Документ был «захвачен на поле боя» и в августе 1942 г. переведен на русский язык под названием «Зимняя битва за Ржев». Перевод хранится в фонде Калининского фронта в ЦАМО РФ. В Тверскую область копии документа на языке оригинала попали в 1990-е гг. в нескольких экземплярах в качестве приложений к историям дивизий, участвовавших в тех сражениях.

Источником по истории боевых действий вермахта в январе-феврале 1942 г. являются также извлечения из оперативных сводок Главного командования сухопутных войск вермахта и другие документы немецкой стороны, опубликованные в сборниках «Битва под Москвой. Хроника, факты, люди» в 2001 г. и «Великая Отечественная война – день за днем: по материалам рассекреченных оперативных сводок Генерального штаба Красной Армии. Т. 3 «Через новые испытания». 1 января – 30 июня 1942 г.» в 2008 г. Следует оговориться, что в названных изданиях присутствует большое количество опечаток в номерах частей, соединений, армий, неточностей в датах, неправильное написание названий населенных пунктов.

При цитировании в книге документов обеих сторон проведена минимальная редакция их текстов: даны правильные названия населенных пунктов в случаях, когда они были установлены совершенно точно, применены современные правила пунктуации, при этом индивидуальные особенности языка авторов документов по возможности сохранены.

Информация о боевых действиях в январе-феврале 1942 г. дивизии СС «Рейх», 86, 129, 161-й пехотных дивизий, других частей и соединений вермахта присутствует в книгах и рукописях по их истории, которые были привезены в Тверскую область немецкими ветеранами боев и хранятся в настоящее время в районных и областных музеях и библиотеках. Описание сражений в этих материалах представлено достаточно подробно, иногда по дням. Эта информация, как и сведения по теме из переведенных в России работ Х. Вернера «Сражения группы армий «Центр», Х. Гроссмана «Ржев – краеугольный камень Восточного фронта», С. Ньютона «Пожарник» Гитлера – фельдмаршал Модель» были использованы при работе над данным изданием.

Источником по истории окружения войск 29-й армии являются и воспоминания участников событий обеих воюющих сторон, отрывки из которых использованы в книге.

Автор освещает ход военных действий войск Красной армии и вермахта в январе-феврале 1942 г. западнее Ржева по возможности параллельно, по этапам, разделяя их разным шрифтом.

В то же время говорить о глубоком изучении и всестороннем освещении проблемы не приходится. Большой комплекс архивных материалов того времени закрыт для рядового исследователя, хотя с момента события и прошло более 70 лет. Подчеркнем, в вермахте сведения о действиях соединений в январе-феврале 1942 г. западнее и юго-западнее Ржева были распространены, а в Красной армии они были секретны. Конечно, это можно объяснить тем, что действия вермахта были успешны, а частей Красной армии неудачны. Но отдельные документы о тех событиях остаются секретными до сих пор, в частности, крупномасштабные карты боевых действий объединений, соединений и частей Красной армии. Доступность подлинных документов вермахта проблематична по вполне понятным для большинства жителей России причинам. В связи с этим в истории боевых действий частей и дивизий 29-й армии в январе-феврале 1942 г. западнее Ржева остается много вопросов, что диктует необходимость продолжения исследования темы.

В книге используются общепринятые сокращения, расшифровка которых дана в конце. Особенности научно-популярного издания не позволили дать в книге полноценный научно-справочный аппарат, но в ней представлен достаточно подробный список использованных источников и литературы.

«В течение 11 и ни в коем случае не позднее 12 января овладеть г. Ржев…»

Наступление 29-й армии на Ржев 8–23 января 1942 г

В начале 1942 г. командование Красной армии, вдохновленное грандиозным успехом контрнаступления под Москвой, планировало на западном направлении завершить разгром группы армий «Центр». Была задумана масштабная наступательная операция на двойное окружение основных сил противника, в которой должны были участвовать войска Северо-Западного, Калининского, Западного фронтов (схема 1). В директиве Ставки Верховного главнокомандования (далее – ВГК) от 7 января 1942 г. им были поставлены конкретные задачи на «окружение можайско-гжатско-вяземской группировки противника». Командующему Калининским фронтом, в частности, было приказано:

«1. Выделить часть сил для разгрома ржевской группировки противника и для занятия г. Ржев ударной группировкой силою двух армий в составе четырнадцати-пятнадцати стрелковых дивизий, кавалерийского корпуса и большей части танков, нанести удар в общем направлении на Сычевка, Вязьма с задачей, перехватив железную и шоссейную дороги Гжатск – Смоленск западнее Вязьмы, лишить противника основных его коммуникаций. В дальнейшем совместно с войсками Западного фронта окружить, а затем пленить или уничтожить всю можайско-гжатско-вяземскую группировку противника.

Схема 1. Положение сторон на московском направлении 7–8 января 1942 г. Замысел Ставки Верховного главнокомандования на наступление.

Командующий войсками Калининского фронта генерал-полковник И. С. Конев и начальник штаба фронта генерал-майор М. В. Захаров. Начало 1942 г.

2. Не ожидая подхода кавкорпуса и окончательного сосредоточения всех сил ударной группировки в районе г. Ржев, наличными силами 39-й армии, как основной силы главной группировки, немедленно развить наступление в направлении Сычевка, Вязьма, а остальные силы вести вторым эшелоном за главной группировкой с таким расчетом, чтобы выйти в район Сычевки и занять Сычевку не позднее 12 января 1942 г.». В отечественной военно-исторической литературе операция Калининского фронта в рамках Ржевско-Вяземской стратегической наступательной операции получила название Сычевско-Вяземской.

Двумя армиями ударной группировки фронта стали 39-я (командующий – генерал-лейтенант И. И. Масленников) и 29-я (командующий – генерал-майор В. И. Швецов) армии, при этом «вторым эшелоном» должна была следовать 29-я армия. Их войска приступили к выполнению поставленной задачи без какой-либо оперативной паузы.

Генерал-лейтенант И. И. Масленников – командующий 39-й армией. 1941 г.

Генерал-майор В. И. Швецов – командующий 29-й армией. 1942 г.

Действия наступавших с 26 декабря 1941 г. войск 39-й армии были достаточно успешны, и ее командование пребывало в некоторой эйфории. Только этим можно объяснить обещание генерал-лейтенанта Масленникова в разговоре 3 января с командующим фронтом взять Ржев «4 января к исходу дня». Он говорил: «Вчера связался с партизанским отрядом Ржевского района. Отряду поставил задачу частью своих сил войти в Ржев, а другой частью выйти в район Чертолино для воздействия по тылам врага с целью содействия армии». Войти в Ржев 4 января генералу Масленникову не удалось, но к 7 января 1942 г. дивизии его армии уже форсировали Волгу и достигли железной дороги на линии Чертолино, Мончалово. Преодолев оборону немецких войск западнее Ржева, они тем самым вышли на тактический простор и открыли себе путь для дальнейшего наступления в направлении Сычевка – Вязьма, выходя на тылы 9-й полевой армии вермахта. В обороне немецких 23-го и 6-го армейских корпусов таким образом была пробита брешь шириной до 15 км: основные силы 6-го корпуса были отброшены на восток, к Ржеву, а 256-я немецкая пехотная дивизия и кавбригада СС – на запад, к Оленино, в результате чего дивизии 23-го корпуса были отрезаны от основного фронта.

Соединения 29-й армии к 7 января вышли на рубеж Клипуново, Крупцово и нависали над ржевской группировкой противника с северо-востока.

Таким образом, положение войск 39-й и 29-й армий Калининского фронта давало некоторые основания для постановки масштабных задач, но выполнить их имеющимися у армий силами вряд ли было возможно. На 1 января 1942 г. их боевой и численный состав выглядел следующим образом:

Для выполнения определенных директивой Ставки задач командующий Калининским фронтом генерал-полковник И. С. Конев усилил ударную группировку: в состав 39-й армии из 22-й армии была передана 357-я, а из 39-й армии в 29-ю – 220-я и 369-я стрелковые дивизии, которые были скованы боями севернее Ржева. В 12 часов 8 января он подписал приказ, в котором армиям были поставлены задачи, при решении которых предлагалось исходить из того, что «противник, разгромленный на подступах к Ржеву, прикрываясь арьергардами, отходит на Ржев, Зубцов».

39-я армия в составе 361, 373, 355, 381, 183, 357-й стрелковых дивизий, 148, 165-го отдельных танковых батальонов, 102, 103, 202-го отдельных гвардейских минометных дивизионов, 360-го, 646-го, 1 и 3/336-го артиллерийских полков Резерва Главного командования (далее – РГК) должна была нанести главный удар правым флангом в направлении Осуйское. Уже к исходу этого дня ей надлежало выйти на рубеж Макарово, Кульнево, а через три дня быть уже юго-западнее Сычевки. Подвижной группе полковника Соколова в составе 46, 54-х кавалерийский дивизий, лыжных батальонов приказано было, действуя в направлении Святителево, Сычевки, перерезать дорогу южнее Сычевки, громить тылы противника и не допустить отхода противника на юг и юго-запад.

29-я армия в составе 220, 369, 252, 243, 246, 174-й стрелковых дивизий, 143, 159-го отдельных танковых батальонов, 39-го и 24-го отдельных гвардейских минометных дивизионов, 644, 510, 1 и 2/432-го артиллерийских полков РГК, овладев городом Ржев к концу 8 января 1942 г., должна была выйти юго-западнее города в район Дубровка, Медведево и уже к исходу следующего дня быть в 22–25 км южнее города на рубеже Васютино, Замятино. Пищагино. Три дивизии второго эшелона за правым флангом армии из районов Ново-Семеновское, Бурмасово должны были развивать наступление на Сычевку. В переговорах по радио генерал-полковника Конева с генералом-майором В. И. Швецовым 8 января командующий фронтом говорил: «… Ржев надо обойти правым флангом армии в связи с успехом тов. Масленникова… Нет никакой надобности брать Ржев в лоб, когда есть полная возможность его обойти и окружить противника… Три дивизии на вашем правом фланге во втором эшелоне нужны для развития удара в глубину по овладению Сычевки… Немцы, будучи обречены на погибель и вымерзание, и держатся цепко за деревни, а если уйдут из деревни, то для них гибель. Надо их выгонять из деревень и душить морозом… Против вас авиадесантный батальон… У противника резервов нет… Противник перед вами слабый…»

По мнению авторов известной в советское время книги «Разгром немецко-фашистских войск под Москвой», среди которых были Маршал Советского Союза В. Д. Соколовский и генерал-лейтенант В. С. Голушкевич, поставленная перед 29-й армией задача в тех условиях вряд ли была достижима. Дивизиям первого эшелона армии (220, 369, 243-я сд) предстояло наступать в полосе шириной до 30 км. В условиях сильных морозов и зимнего бездорожья не просто не только продвинуться на глубину до 40–45 км, но и выбить противника из Ржева. При этом, как видно из приказа, дивизии второго эшелона (174, 252, 246-я сд) должны были не развивать успех в глубину, а из-за правого фланга первого эшелона вести наступление в направлении Сычевки. К тому же перегруппировка войск армии к правовому флангу опоздала на сутки из-за практического отсутствия дорог.

Генерал-майор Швецов докладывал фронту по телеграфу 11 января: «Части 174, 246 и 252-й стрелковых дивизий выдвигаются на юг в указанный Вами район по бездорожью, таща обозы и артиллерию силами пехоты. Вторую ночь люди совершенно не спали… отдыхать и обогреться негде, все населенные пункты сожжены. Задачу войска выполняют с полным напряжением физических сил. Конский состав с 30 декабря не получает овса. Ночью продолжают движение для выхода в указанный район». Начальник штаба армии генерал-майор Шарапов для решения вопросов снабжения вынужден был даже обратился за помощью к начальнику штаба фронта: «Тов. Захаров, прошу вас повлиять на тылы с тем, чтобы нам доставили овса. Конский состав измотан, большое количество падежа, вследствие чего коммуникации растягиваются и подвозы задерживаются, как боеприпасов, так и питания людей…»

Схема 2. Действия войск 39-й, 29-й армий Калининского фронта севернее и западнее Ржева 9–25 января 1942 г.

Из-за перегруппировки фронт 29-й армии выгнулся дугой и растянулся на 40 км (схема 2). Наступление дивизий первого эшелона на Ржев с севера успеха не имело, по мнению авторов названной книги, прежде всего по причине малочисленности из-за больших потерь. Так, в 137-м стрелковом полку 220-й стрелковой дивизии осталось всего 53, а в 673-м стрелковом полку – 120 штыков.

Схема 3. Положение войск сторон западнее Ржева. Фрагмент немецкой карты «Положение на Востоке. Север – Центр». 10 января 1942 г.

Для вермахта начало января на этом участке фронта было временем неудач (схема 3). В дневнике начальника генерального штаба сухопутных войск Германии генерал-полковника Ф. Гальдера за 5 января 1942 г. записано: «…К западу от Ржева – прорыв крупных сил противника…», 6 января «…Под Ржевом обстановка чрезвычайно накалена. К западу от города противник силами четырех дивизий ведет наступление…». Вероятно, первоначально он рассматривал эти события как временные и незначительные неудачи, так как рассчитывал, что уже 8 января «прорыв должен быть локализован охватывающими действиями с обеих сторон».

Но командование 9-й армии было настроено не так оптимистично. По словам генерала Х. Гроссмана, командира 6-й немецкой пехотной дивизии, «передовые подразделения противника на 5 января находились в 8 километрах западнее и юго-западнее от Ржева», где были только обозы и тыловые части. Защищать Ржев и ликвидировать прорыв было некем. Силы воевавших здесь дивизий были истощены предыдущими боями. Так, на 10 января 206-я пехотная дивизия 23-го корпуса насчитывала 2283 пехотинца, 102-я – 2414, 253-я – 2380. По утверждению С. Ньютона, вся 9-я армия в 10-х числах января 1942 г. вместо положенных по штату 262 215 человек, 864 орудий, 165 танков имела в своем составе всего 59 582 человека, 369 орудий, 4 штурмовых орудия и единственный танк Т-III.

Ситуация западнее Ржева с начала января развивалась с постоянным ухудшением положения войск вермахта. В оперативных сводках группы армий «Центр» ежедневно отмечалось подтягивание русских войск к прорыву и их продвижение между 6-м и 23-м армейскими корпусами: 6 января «Перед 6 ак противник вышел на исходные позиции для наступления, которое, исходя из показаний пленных и данных радиоперехватов, должно начаться 7 января. В связи с этим, вероятно, создана мощная кав. группа из 5 кав. дивизий в районе южнее и юго-западнее г. Старица. Также в прорыве межу 6 и 23 ак продолжается сосредоточение противника, возможен охватывающий удар в направлении на г. Ржев. Противник неустановленной численности пересек в южном направлении железнодорожную линию западнее г. Ржев у станции Чертолино»; 9 января «В прорыве западнее г. Ржев находятся: 361 сд, 375 сд, 355 сд, 381 сд, 220 сд, передовые части непосредственно к югу от железной дороги Ржев – Оленино. Во второй линии: 365 сд, 183 сд, 185 сд. Продолжается переброска сил с участка фронта перед 23 ак на запад. С юга, востока и севера русские атакуют кав. бригаду СС и 256 пд».

Когда 9 января начали успешное наступление 3-я и 4-я ударные армии, переданные с 22 января Калининскому фронту, а 15 января – 22-я армия, ситуация стала угрожающей не только для окруженных в районе Оленино немецких дивизий, но и для всей 9-й армии, а возможно, и для всей группы армий «Центр». Вечером 9 января из 9-й армии в штаб группы армий «Центр» ушла телеграмма: «1) По донесению штаба 23 ак бригада СС Фегеляйна в результате атаки противника оттеснена в направлении р. Молодой Туд. В результате этого брешь между 6 ак и 23 ак расширилась настолько, что изготовившиеся силы противника (4–5 дивизий) беспрепятственно пройдут через нее в любом направлении.

Уже сегодня группы лыжников по 200 чел. приблизились к железной дороге Вязьма – Ржев под Шендалово [скорее всего, Шаламово… – С.Г.] и севернее. Принимая во внимание малочисленность охраны, можно ожидать, что противник перережет дорогу снабжения Вязьма – Ржев. Сил, способных в ближайшее время закрыть брешь между 6 ак и 23 ак, у нас нет. Поэтому пока армия прибывающими малыми силами будет стремиться обеспечить железную дорогу Вязьма – Ржев, чтобы сохранить эту жизненно важную для себя коммуникацию. Удастся ли это, пока не известно.

2). Последнюю возможность того, чтобы избегать уничтожения охваченной с двух сторон 4-й армии, 4-й танковой и 9-й армий, штаб армии видит в том, чтобы отходом с выступающих участков фронта на линию Гжатск – Волга высвободить столько сил, чтобы с их помощью закрыть брешь между 6-м и 23-м корпусами и не допустить охват с севера. Штраус».

12 января основной состав штаба немецкой 9-й армии во главе с генерал-полковником А. Штраусом перебрался из Сычевки в Вязьму. В дневнике Ф. Гальдера 13 января записано: «В районе Ржева крупные силы противника проникли на стыке между 6-м и 23-м армейскими корпусами в наше расположение и наступают на железную дорогу Ржев – Сычевка. В Сычевке идут бои за железнодорожную станцию. Таким образом, мы лишились единственной магистрали для снабжения 9-й и 3-й танковой армий. Последствия этого невозможно предусмотреть. Во второй половине дня фон Клюге [генерал-фельдмар-шал Г. фон Клюге – командующий войсками группы армий «Центр».. – С.Г.] сообщил, что командование 9-й армии отдало 23-му армейскому корпусу приказ на отход. Таким образом, положение группы армий стало еще более серьезным».

В «Зимней битве за Ржев» говорится, что «прорвавшиеся подразделения противника не раз подрывали железнодорожное полотно и этим доставляли большие затруднения командованию. Железнодорожные войска отлично справлялись со своей работой и быстро устраняли неисправности». Немцы продолжали упорно оборонять Ржев и Сычевку, которые играли важную роль как станций на железной дороге, по которой шло снабжение армий центральной немецкой группировки. Снабжение 23-го армейского корпуса осуществлялось по воздуху.

Положение со снабжением всей 9-й армии было критическим. В телеграмме в штаб группы армий «Центр» 14 января сообщалось: «В дополнение к донесению 3-й танковой армии и ходатайству 9-й армии о разрешении на отход доводим до вашего сведения обзор положения со снабжением. Нельзя допустить, чтобы приказ об отходе был отдан тогда, когда израсходованы последний патрон и последняя канистра горючего и когда съеден последний кусок хлеба. Решение об отходе должно быть принято до этого.

Генерал-полковник Штраус.

Положение со снабжением восточной части армии ввиду недостаточного количества прибывающих составов никогда не было таким серьезным, как сегодня. Связь с левым фланговым корпусом отсутствует, поэтому о его запасах ничего не известно. Докладывают, что 3 состава со снабжением направляются в Оленин [вероятно, Оленино… – С.Г.] и Дубну.

Боеприпасы. Ожидается прибытие одного состава с боеприпасами в Вязьму, один состав должен прибыть в Ржев не раньше 15.1, один состав на пути из Смоленска в Вязьму, прибытие не раньше 16.1.

Горючее. В войсках горючего почти нет. Поступление крайне ограничено, так как в основном горючее идет для нужд 3-й танковой армии. На подходе из Смоленска один состав с горючим, прибытие в Ржев не раньше 16.1.

Продовольствие. В среднем части имеют по 2 суточные дачи, кое-где затронут и неприкосновенный запас, местные возможности исчерпаны. Наличие в армейских складах: 1/3 сутодачи для армии. Через 2–3 дня ожидается прибытие одного состава с продовольствием.

Просим сообщить, на какое количество прибывающих поездов ежедневно и какого вида можно рассчитывать.

Штаб 9-й армии. Обер-квартирмейстер».

Солдаты вермахта. Январь – февраль 1942 г.

Немецкий генерал К. Типпельскирх писал позднее в своей книге «История Второй мировой войны», что 4-я танковая, 9-я армии и «располагавшаяся между ними 3-я танковая армия стояли, казалось, перед катастрофой… Силы русских прорвались на стыке 9-й и 16-й армий на Белый. Оттуда они зашли глубоко в тыл 9-й и 4-й танковой армий. Передовые отряды проводившего охват противника достигли района северо-западнее Вязьмы. 9-я и 4-я танковая армии были почти окружены. Если бы… железная дорога была перерезана между Смоленском и Вязьмой, то судьба обеих армий была бы решена».

Ситуация, по мнению немцев, осложнялась усилением с 8 января морозов, которые способствовали «пугающе быстрому замерзанию немецких солдат», писал Х. Гроссман, а сильные снеговые заносы – переброске пеших войск. «Русским, – утверждал генерал, – эта холодная погода мешала намного меньше. Их численно превосходящие войска были одеты по-зимнему, очень хорошо обучены, более целесообразно, чем немецкие, для зимы снаряжены и имели быстрые лыжные подразделения. Но особая их сила была в большом количестве танков Т-34, которые при малой осадке и широких гусеницах обладали высокой проходимостью по снегу. Русская авиация своими бортовыми ракетами и зажигательными бомбами очень мощно вмешивалась в полевые сражения. Но ошибки руководства и недостаточная энергия противника в закреплении успехов предоставляли немецким частям шанс».

Не со всеми словами немецкого генерала можно согласиться, в частности, о «численно превосходящих войсках» русских, «большом количестве танков Т-34», но в них есть некоторое объяснение причин последующих успехов немецких войск.

Командование 9-й армии и 6-го армейского корпуса старались стабилизировать фронт западнее Ржева. Поспешно сформированные здесь корпусом из обозных и строительных подразделений четыре батальона пытались наступать вдоль дороги на Молодой Туд. 9-я армия направила сюда по полку из 86, 129, 251-й пехотных дивизий. Из Орши и Смоленска в район Ржева были срочно переброшены маршевые батальоны. Эти части, включая соединения 8-го авиационного корпуса, составили боевую группу под командованием командира артиллерии 122-й пехотной дивизии (по данным В. Хаупта, бывшего начальника артиллерии 9-й армии) генерал-майора Линдига, которая пыталась противостоять наступлению русских войск. Южнее, в районе железнодорожной станции Осуга, действовала таким же образом сформированная сборная группа под командованием полковника Данхаузера – командира 427-го пехотного полка 129-й пехотной дивизии.

iknigi.net

Светлана Герасимова - «Я убит подо Ржевом». Трагедия Мончаловского «котла» читать онлайн

Светлана Александровна Герасимова

«Я убит подо Ржевом». Трагедия Мончаловского «котла»

© Герасимова С. А., 2016

© ООО «Яуза-каталог», 2016

Помощь в подготовке книги оказали:

Безродный К. Э. – историк-архивист;

Белорусова А. Ю. – внучка П. И. Колесникова – летчика Московской авиагруппы особого назначения ГВФ;

Глушкова М. Б., Дудкина О. А., Кондратьев О. А. – сотрудники Ржевского краеведческого музея;

Жук Д. А. – руководитель Оленинской районной общественной организации «Военно-исторический поисковый центр “Орел”»;

Петухов С. М. – руководитель Ржевской общественной поисковой организации «Память 29-й армии»;

Пустырев П. В. – руководитель Клинской районной общественной организации «Поисковый отряд “Подвиг”»;

Самусенко А. А. – внук И. Я. Самусенко и Е. Г. Онегина – воинов 30-й и 29-й армий Калининского фронта.

Мы забыли[1], что у Победы,Как у песни, всегда есть тот,Кем начало ее пропето,А не только – кто допоет.

В 2007 г. вышло первое издание книги «Ржев 42. Позиционная бойня». В ней представлено описание военных действий в районе ржевско-вяземского выступа в 1942–1943 гг. и приведены аргументы в пользу их оценки как битвы. Но рассмотрение большой темы в объеме книги среднего формата не позволило всесторонне осветить целый ряд отдельных операций и эпизодов Ржевской битвы.

Битва в районе ржевско-вяземского выступа началась, по мнению автора, с Ржевско-Вяземской наступательной операции начала 1942 г. Эта операция Красной армии в отечественной историографии считается одной из самых масштабных, длительных и кровопролитных в годы Великой Отечественной войны. Она продолжалась почти четыре месяца – с 8 января по 20 апреля 1942 г., в ней участвовали войска нескольких фронтов, более десятка армий. Общие потери войск Красной армии в операции составили, по официальным данным, 776 889 человек.

Наиболее трагическими эпизодами операции считаются окружения 33-й армии Западного и 29-й армии Калининского фронтов. В последние десятилетия уже несколько авторов посвятили свои исследования истории окружения 33-й армии, трагедия армии в настоящее время освещена достаточно полно. Об окружении 29-й армии также говорится в целом ряде исследований, но лишь в контексте истории Ржевско-Вяземской наступательной операции 1942 г. Отдельных изданий, посвященных только этому вопросу, не существует. Данная работа – попытка закрыть эту лакуну.

Исследование темы осложнено тем, что практически все документы армии и дивизий, входивших в ее состав в период окружения, были уничтожены перед выходом из него. Основными источниками для исследования стали в основном отчетные документы 29-й армии, появившиеся после выхода из окружения и хранящиеся в фонде армии в Центральном архиве Министерства обороны РФ (далее – ЦАМО): «Описание боевых действий 29-й армии в период с 22.1 по 20.2. 42 г.», «Доклад о боевой деятельности Южной группы 29-й армии за период с 16.1.42 по 17.2.1942 г., «Краткий отчет о боевых действиях 29-й армии с 20.1 по 18.2.1942 г.».

Особый интерес представляют материалы дела «Документы Южной группы штарма 29 в период нахождения в окружении». Это в основном напечатанные на пишущей машинке донесения о боевой обстановке, приказы, которые, возможно, или были все-таки вынесены из окружения, или, скорее всего, были получены из окруженной группировки и собраны в штабе армии, находившемся вне зоны окружения. В деле много «слепых» – темных документов, которые невозможно прочитать в микрофотокопийном виде. Возможно, если бы была возможность прочитать их в оригинале, удалось бы избежать неточностей, а возможно, и прямых ошибок, которые наверняка присутствуют в данной книге.

Большей информативностью насыщены документы оперативного характера, такие как журналы боевых действий, оперативные сводки, боевые приказы Калининского фронта, 29-й и 30-й армий за январь и февраль 1942 г. Значительный интерес для исследования темы представляют записи телеграфных переговоров по прямому проводу штаба фронта со штабом 29-й армии, а также шифровки обеих сторон. Но и в записях переговоров, и в расшифровках сообщений и донесений не всегда проставлены даты, практически отсутствует указание на время суток. Вероятно, поэтому в архивных делах они расположены непоследовательно, перепутаны хронологически, и только по содержанию или расположению между записями с датами можно определить их возможную датировку. Понимание записей затрудняет и имеющаяся местами кодировка номеров полков и дивизий, например: «…выдвинут полк весны…» Кроме того, запись и расшифровка переговоров сделана без соблюдения правил грамматики, что иногда затрудняет понимание точного смысла приказа или распоряжения.

Следует подчеркнуть, что основное количество дел, в которых находятся перечисленные документы, были предоставлены автору в ЦАМО в виде микрофотокопий, что также очень осложняло работу с ними. Поскольку в делах, как правило, подшиты не первые экземпляры документов, то их тексты на фотокопиях нечеткие, ряд букв и цифр можно перепутать, номера листов часто загнуты, и сделать правильную ссылку на источник проблематично.

Был исследован комплекс и других материалов названных объединений, в том числе карты. Основательно дополнили доступный для изучения комплекс документальных материалов по исследуемой теме документы особого отдела НКВД (далее – ОО НКВД) 29-й армии. Копии некоторых из них после рассекречивания поступили в Тверской государственный объединенный музей из Архива УФСБ России по Омской области в августе 2015 г. Среди них – как документы, созданные после выхода из окружения, так и оперативные материалы. Все они содержат интересные факты, отражают малоизвестные стороны деятельности органов армейской контрразведки, раскрывают особенности внутренних отношений армейского и фронтового командования. В совокупности с другими документами армии и фронта они позволяют создать более объективную картину событий в январе-феврале 1942 г. западнее Ржева.

Наибольший интерес представляет докладная записка начальника ОО НКВД 29-й армии В. М. Хачанова «О состоянии частей 29-й армии во время боев в окружении», подготовленная в марте 1942 г. Не менее интересна справка «О положении частей южной группы войск 29-й армии за время с 1 по 18 февраля». По ее содержанию, по предполагаемой подписи под документом, можно утверждать, что она составлена заместителем В. М. Хачанова капитаном госбезопасности А. И. Дедюшиным, который оставался в штабе армии вне зоны окружения. Документ представляет хронологическую сводку: а) ежедневных донесений Дедюшина Хачанову о положении войск Калининского фронта и ситуации в армиях на основной стороне фронта; б) шифровок, радиограмм, приказов фронта армии, т. е. И. С. Конева В. И. Швецову, и донесений окруженного командования армии фронту. Из документа следует, что А. И. Дедюшин ежедневно осуществлял мониторинг ситуации, в первую очередь реакцию и действия командования фронта на сообщения из окруженных войск, и сообщал об этом своему начальнику, который находился в окружении. В «Справке…» присутствует простая констатация фактов, но она важна тем, что в ней цитируются приказы, шифровки и другие материалы, которые по каким-то причинам не отложились в армейском архивном фонде в ЦАМО или оказались в числе тех документов, что невозможно прочитать из-за их физического состояния.

libking.ru

Я убит подо Ржевом. Трагедия Мончаловского котла страница 26 Читать :: Дом книг

Осталось до Швецова 3–4 км, которые сегодня приказал во что бы то ни стало преодолеть и соединиться со Швецовым. Швецов доносит о наступлении противника [силою] до двух полков с 7 танками в направлении Ступино, Окороково и от Звягино на Каменцы. Ведет упорный бой на этом участке фронта. К исходу дня противник овладел Каменцами. Швецов, удерживая занимаемые позиции с юга и востока, имел решение пробиваться навстречу Лелюшенко. На севере части Швецова находятся в 1 км от Малахово, Соколово. Швецов слышит бои южнее Волги и видит разрывы снарядов Лелюшенко по деревне Жуково и Бургово. Я отдал приказ Швецову упорно драться в окружении до подхода Лелюшенко и частью сил пробиваться навстречу Лелюшенко.

Прошу доложить товарищу Сталину мою просьбу усилить Лелюшенко еще 30 танками, из них 20 Т-34, 10 КВ, причем КВ, лично убедился, могут быть использованы хорошо вдоль дорог. Нажать на артиллеристов, чтобы увеличили отпуск снарядов и мин, особенно 122-мм.

Прошу ускорить перевозку трех дивизий, предназначенных для усиления фронта. Они крайне нужны, хотя бы одна-две, для усиления 22-й армии.

Василевский. Ясно одно, что Швецов растерялся и едва ли способен на что-либо активное. Исход боя будет зависеть от быстроты и решительности действий Лелюшенко и от той помощи, которую окажет Швецову Масленников, что вы потребовали у Ставки и обязаны обеспечить. Вашу просьбу о танках доложу. В отношении снарядов приму немедленно меры. Все. До свидания.

Конев. Так и я считаю, что Швецов растерялся. Потому принимаю все меры к скорейшему продвижению Лелюшенко. У него один недостаток – мало людей в дивизиях, а в остальном я держу все дело в руках и направляю воевать по-настоящему. До свидания".

Итак, опять вся надежда была на генерала Лелюшенко. Дивизии его армии, которым иногда все-таки подбрасывали резервы, в эти дни втянулись в ожесточенные бои за деревни по обеим сторонам Волги, на ряде участков достигли некоторых успехов – продвинулись вперед, за каждую деревню бились насмерть. Наиболее известны кровопролитные бои за деревни Ножкино и Кокошкино, названия которых в военных сводках частей обеих воюющих сторон постоянно звучали рядом почти весь 1942 г. Здесь в Волгу впадает небольшая речушка Сишка, берега которой многократно политы солдатской кровью. После войны Е. Ржевская писала: "…Кокошкино. Но… пока тут проходил фронт, оно звучало лишь в паре с Ножкино – две нераздельно соседствующие деревни, единый плацдарм ожесточеннейших кровопролитных боев… Здесь, на льду обеих соединившихся рек, валились цепи бойцов, шедших в смертельный бой за эту вот высоту, под огонь врага, и тот, кто ухватывался за прутья уже на том берегу, скатывался замертво вниз на лед. Когда лед тронулся, он протащил вниз по течению в последний путь лишь немногих, несметные множества ушли под лед, тяжело перегрузив реку, препятствуя ее ходу. Река не могла принять всех, выходила из берегов. В этой точке земли горше, чем где-либо, чувствуешь невозвратимость утрат и что сам-то ты все еще жив в этом прекрасном мире, где… Сишка на бегу заканчивает свой путь, срываясь в Волгу. Неужели это здесь беспощадно сражались, истекали кровью люди? Это было Ножкино – Кокошкино – самый тревожный участок фронта…"

Не менее печально известно название деревни Лебзино, где многодневные – с 7 по 15 февраля – кровавые бои с эссесовцами вели полки 359-й стрелковой дивизии, то отнимая ее у врага, то отступая, то снова освобождая. Позднее начальник штаба дивизии Г. С. Ховрин писал: "Очень дорого стоило Лебзино! В течение пяти суток днем и ночью велись кровавые бои за деревню. Накал боев доходил до предела, а командование армии постоянно под угрозой требовало наступать, чего бы наступление ни стоило. В бой с хода бросались части и лыжные батальоны без должного подавления вражеской обороны и необходимой поддержки огнем артиллерии при атаке противника. В результате войска и управление дивизии несли совершенно неоправданные потери в личном составе". После этих боев в 1196-м стрелковом полку осталось около 100 человек, в 1198-м – 30 человек, в 1194-м – 23 человека. В "Журнале боевых действий" дивизии за 16 февраля записано: "Командного состава всех звеньев в полках нет. Орудийные расчеты орудий, стреляющих прямой наводкой почти, полностью выведены из строя. Связисты в основном выбиты".

В книге по истории этой дивизии есть имена воинов – героев дивизии, навсегда оставшихся в этих местах. Есть и страшный рассказ о гибели уральских лыжников: "14 февраля на участке 1198-го стрелкового полка были введены в бой два батальона лыжников. Парни уральских лыжных батальонов все как на подбор – молодые, здоровые, в белых маскировочных халатах, но без боевого опыта. Их бросили в бой с хода. Когда они шли в бой, им по цепи подсказывали, чтобы не скучивались под огнем противника, а рассредоточенно, попеременно, пробежками на лыжах продвигались к рубежу атаки. Оба батальона продвинулись только на 200–300 метров от рубежа атаки, и подавляющее большинство личного состава каждого батальона погибло. А вечером, когда старшины батальонов привезли пищу, она осталась нетронутой. В живых остались лишь единицы личного состава батальонов. Их бойцы и командиры почти все были убиты и ранены. Старшины подразделений, сдерживая на глазах слезы, нервно подавали фронтовые кружки, наполненные водкой, и просили бойцов, оставшихся в живых, выпить за погибших товарищей".

В книге М. Н. Шелкова "Записки командира стрелкового батальона" есть воспоминания об июле 1942 г., когда эта же 359-я стрелковая дивизия занимала оборону в этих же местах по левому берегу Волги. Автор книги пишет: "Напротив нас на правом берегу метрах в ста пятидесяти от реки располагались немецкие окопы. Как только мы прибыли туда, я сразу обратил внимание на какие-то светло-серые кочки, которые сплошь покрывали это пространство от реки до окопов немцев. Местами они располагались так плотно, что местами не было видно черной земли (трава, естественно, была вся выжжена). Каково же было мое удивление и ужас, когда я узнал, что это еще с зимы лежат тела убитых солдат нашей армии. Ни много ни мало – 12 лыжных батальонов сибиряков, одетых в белые маскхалаты. Это были лучшие, отлично обученные, без преувеличения сказать, элитные части, так бездарно угробленные…"

В боевом донесении генерала Лелюшенко командующему фронтом 13 февраля говорилось: "Армия в проведенных 12-дневных ожесточенных боях понесла большие потери в личном составе и мат. части. В полках осталось: 174 сд – по 15–20 активных штыков, в 371 сд – по 20–25 активных штыков. Потеряно за это время подбитыми 8 танков…"

Между тем положение окруженных частей южной группы 29-й армии с 8 по 14 февраля продолжало ежедневно ухудшаться. Противник сжимал кольцо окружения, ежедневно отбирая метры занимаемой армией территории. Как говорилось позднее в "Докладе о боевой деятельности Южной группы 29-й армии", "противник перешел к системе отгрызания при помощи авиации и танков одного куска территории за другим". В "Докладе…" был описан "типичный метод действия противника": с утра полтора-два часа – массированный минометный и артиллерийский огонь; потом – эшелонный налет авиации по 15–20 самолетов, которые бомбили 30–60 минут, потом – танки с мощной артиллерией для борьбы с орудиями ПТО и пехотой. Вслед за танками наступала пехота в количестве не менее 500–600 человек на каждом направлении. Если наша пехота выдерживала артподготовку, налет авиации и танков, немецкую пехоту останавливали, и она залегала. Тогда немецкие танки возвращались к своей пехоте, и если поднять ее не могли, вместе с ней уходили в исходное положение. Немецкая пехота, наступавшая колоннами, несла большие потери.

Наши части против этого вражеского метода наступления выработали свою тактику. В каждой дивизии был выделен резерв в 50–100 человек для перехода в контратаку. Стало общим правилом пропускать танки противника и не открывать огня по пехоте раньше 100–150 метров. Были созданы малые "катюши" – счетверенные зенитные установки, поставленные на сани. Они беспощадно в упор косили врага. Минные поля и завалы успеха не имели. Танки противника обходили их по целине. В связи с тяжелым положением с боеприпасами артиллерия открывала огонь только с разрешения начальника артиллерии и Военного совета армии.

Положение с боеприпасами было очень тяжелое. С самолетов сбрасывалось недостаточно, о чем уже говорилось выше, поэтому основным источником пополнения "огнеприпасов" был "розыск боеприпасов бывшего склада № 35. Найдено и использовано за месяц борьбы до 10 тыс. снарядов и мин, из коих 85 % легких систем" [еще в июле 1941 г. было приказано использовать склад № 35 в Мончалово для "создания фронтовых запасов для артиллерийского вооружения". – С.Г.].

Следует отметить еще одно обстоятельство, которое помогало окруженным дивизиям достаточно долго противостоять превосходящему противнику. Отдельные советские части и соединения, в частности 183-я стрелковая дивизия, использовали расположенные здесь укрепления Ржевско-Вяземского оборонительного рубежа, который создавался на московском направлении летом и осенью 1941 г. К началу немецкой наступательной операции против Москвы – "Тайфун" – они были готовы на 40–50 %. В 1941 г. оборонительные сооружения использованы не были, так как германские войска в основном обошли их. О мощности укреплений дает представление донесение в штаб ОКВ, которое приводится в исследовательской литературе: "Высоты западнее станции Мончалово, где велись бои с окруженными русскими частями, удалось захватить только после жесточайших атак, поддержанных сильнейшим огнем артиллерии. Эти высоты противник оборонял с исключительным мужеством, используя хорошо развитую и отлично замаскированную линию обороны, которая имела окопы глубиной до 2,5 м и пулеметные гнезда, соединенные между собой ходами сообщения. Их замерзшие брустверы не могли разбить даже снаряды 210-мм мортир".

dom-knig.com

Я убит подо Ржевом. Трагедия Мончаловского котла страница 51 Читать :: Дом книг

7.02.42 противник начал авиаподготовку: в кол-ве 8 бомбардировщиков совершил налет на высоту, сбросив более 60 бомб. После этого высота подверглась сильному арт. – мин. огню. Под прикрытием огня в атаку перешла немецкая пехота, поддержанная 7 танками. Защитников школы к тому времени осталось лишь 15 человек, из них – 8 командиров. В их числе – комиссар полка политрук Овчинников, нач. арт. дивизии майор Подопрелов и оперуполномоченный ОО НКВД политрук Шорохов. Они встали к единственному уцелевшему орудию: наводчиком – Шорохов, заряжающий – Овчинников, командиром орудия – Подопрелов. Подпустив танки противника на 20 метров, так как снарядов осталось очень мало, они открыли огонь по танкам в упор, два танка были уничтожены вместе с экипажами, остальные – повреждены. Танки повернули обратно. В это время с северной стороны школы противнику удалось захватить часть блиндажей, телефонист Кузнецов забросал один блиндаж гранатами, уничтожив 4 фашистов. Отважная группа бойцов и командиров не отдала высоту до подхода подкрепления…

В ночь на 10.02.42 противнику удалось ворваться на высоту. Комиссары Овчинников и Шорохов заживо сгорели в сарае, подожженном немцами, но не сдались, отстреливаясь до последнего патрона…"

В "Докладе о боевой деятельности Южной группы 29-й армии…" также говорится о боях за высоту, но называется другой полк: "Так, 1227 сп 369 сд 13 дней удерживал высоту со школой южнее Малахово… 109 героев 13 дней удерживали высоту. В последний день их осталось 12 чел., но они еще три часа вели бой с батальоном пехоты и геройски погибли все до одного". Немецкий генерал Х. Гроссман также отмечал ожесточенность боев за высоту "Школьная".

12–13 февраля, согласно документам армии и фронта, КП 369-й стрелковой дивизии находилось в Ерзово, дивизия "обороняла Ерзово, лес вост. Брехово (западное). По приказу по армии от 15 февраля, где говорится о минировании дорог для обеспечения отхода войск, саперы дивизии должны были, получив 10 мин, заминировать участок дороги между высотой 209,3, что чуть северо-западнее Мончалово, и Мончалово.

В приказе от 17 февраля дивизии было приказано выходить из окружения вначале "в общем направлении на Мончалово", сосредоточиться в лесу восточнее Мончалово, затем на Чернево и "далее на юго-запад для соединения с частями 39 А". Выходила дивизия во втором эшелоне и с бо́льшими трудностями, чем первый эшелон, о чем говорилось выше, но общее направление прорыва было вышедшими выдержано.

П. Гасников, начинавший путь с дивизией с начала ее формирования, выходил из окружения со своим взводом. Он вспоминал: "Двигались только ночью, по бездорожью, голодные и истощенные. В пути были две ночи. Один день отсиживались на высотке, а второй сидели в густом, непроходимом кустарнике, как потом выяснилось, в километре от передовой немцев.

Никогда не забуду, как мы набрели на деревню, полуразрушенную и полусожженную. Эта удручающая картина и сейчас стоит у меня перед глазами. В подвале полуразрушенного дома жила женщина с кучей ребятишек. Мы тогда ужаснулись их житью-бытью. Помню, спросил женщину, как существуют, чем питаются? Она мне ответила: "Вот насобирала зерен пшеницы на полях, тем и живем". Каждый день к ним приходил немецкий солдат для проверки, не приютила ли кого. А как тут приютишь? Указала она на земляные, напоминавшие норы, устланные соломой ниши, где тревогой и любопытством горели детские глазенки. Дети притихли при нашем появлении и жались один к одному. Они уже привыкли жить в постоянном страхе. Мы попрощались и немедленно покинули их дом, понимая, что можем навлечь на эту несчастную семью беду".

И. В. Мыхасенок – агитатор 1223-го стрелкового полка 369-й стрелковой дивизии. 1942 г.

В. А. Романенко – помощник начальника штаба 929-го артиллерийского полка 369-й стрелковой дивизии. 1940 г.

Как уже сказано выше, дивизия вышла из окружения в районе д. Новые Зуи. Мелкие группы бойцов дивизии выходили, по утверждению поисковиков московского поискового отряда "Победа", вплоть до середины апреля 1942 г., но дивизионное знамя было вынесено. Из остатков 369-й стрелковой дивизии 21 февраля было приказано сформировать стрелковый батальон и подчинить его командиру 381-й стрелковой дивизии.

Уже после выхода появился документ, рассказывающий об одном из эпизодов периода окружения. Это докладная секретаря партийной организации 369-й стрелковой дивизии В. М. Терешко: "Политотдел 369-й стрелковой дивизии. 16 февраля противник прорвал рубеж обороны дивизии, ворвался на хутор и занял его. Старший политрук военком дивизии вопреки указаниям Политотдела армии "Об уничтожении документов путем их сожжения в случае угрозы их сохранности" отдал распоряжение "закопать партдокументы и часть делопроизводства политотдела в землянке у хутора по дороге на д. Мончалово. При отходе отдано распоряжение сжечь все документы, но к этому времени немцы уже захватили дом, где располагался политотдел дивизии, и это помешало проникнуть к нему и землянке, где была закопана часть документов".

Командир дивизии полковник Г. И. Фисенко при выходе из окружения попал в плен, в немецком лагере Флоссенбург входил в число руководителей подпольной организации советских военнопленных, в 1945 г. был освобожден и, по данным ОБД "Мемориал", в 1954 г. состоял на учете в Полоцком ГВК Полоцкой области. После переезда Г. И. Фисенко в начале 1960-х годов в Витебск его следы затерялись, фотографию его найти не удалось.

В конце февраля – марте 1942 г. дивизия была доукомплектована, в том числе вышедшими из окружения бойцами других соединений, и в апреле 1942 г. воевала в составе 29-й армии. Ее командиром с 1 марта 1942 г. был назначен подполковник А. П. Головко. Через год, в марте 1943 г., части дивизии освобождали места, где сражались в окружении: 3 марта 1227-й и 1223-й стрелковые полки освободили от оккупантов Мончалово и Толстиково.

Предметы, найденные поисковиками в районе д. Брехово

Поскольку документы дивизии, в том и числе и по учету личного состава, были уничтожены перед выходом из окружения, выяснение судеб воинов дивизии затруднено. В списке безвозвратных потерь 369-й стрелковой дивизии в ОБД "Мемориал" практически у всех воинов указано: "пропал без вести", "убит", "остался на поле боя", "погиб при выходе из окружения", при этом называются деревни Ерзово, Окороково, Мончаловский лес. В 2000-е гг. поисковиками из отряда Ржевского района "Память 29-й армии" в ходе исследования воронки от авиабомбы на хуторе южнее Брехово были обнаружены останки 130 красноармейцев и командиров 369-й стрелковой дивизии. Были найдены 20 медальонов, но удалось установить фамилии только шести человек. Останки воинов были захоронены в поселке Мончалово. Позднее были обнаружены остатки землянки, где под полом из жердей оказался железный ящик. Документы, которые в нем хранились, превратились в "кашу" и реставрации не подлежали. Но на дне ящика сохранились печать для пакетов и угловой штамп 369-й стрелковой дивизии, а также орден Красного Знамени и орден Красной Звезды.

* * *

Отступая несколько от основной темы, можно добавить, что части и отдельные воины вермахта также прятали в этих местах документы и вещи, возможно, находясь в окружении или в какой-то экстремальной ситуации. Это позволяет утверждать находка, сделанная летом 2015 г. в д. Волжское-Малахово Ржевского района. Этот населенный пункт находится юго-восточнее Кокошкино, южнее Жуково, то есть в январе – феврале 1942 г. был в эпицентре жестоких боев, когда деревни в этих местах переходили из рук в руки.

Фрагменты предметов, обнаруженных в д. Волжское-Малахово в 2015 г.

При проведении газа к деревенскому дому на глубине 1,5 м был обнаружен большой чугун, закрытый тряпками и остатками кожи. В нем найдены фрагменты немецкого планшета с остатками бумаги, которые практически "срослись" с кожей, стали коричневого цвета, и текст прочитать невозможно. На бумаге лишь просматриваются детали какого-то рисунка, возможно, схемы. Также в чугуне сохранились фрагменты кожаного чехла для фляжки, ботинка, сапог. Можно было бы предположить, что вещи были засыпаны вместе с их хозяином при обстреле или бомбежке, но останков человека рядом не обнаружено.

dom-knig.com

Смотрите также

• 
  Котел должанский
• 
  Кварцевый котел
• 
  Kliver котел
• 
  Котел факи
• 
  Котел kliver
• Stalmark котел
• 
  Котлы политехник
• 
  Таурус котел
• 
  Стимпанковый котел
• 
  Четырехконтурный котел
• 
  Котлы стелла